Joshua Phillips

Publik telah dibohongi selama hampir dua tahun oleh warisan sejumlah outlet berita dan Figur publik dengan klaim ada “bukti” bahwa pemerintahan Trump berkolusi dengan Rusia. Akan tetapi, bertentangan dengan klaim mereka, laporan Jaksa khusus penyelidikan AS,  Mueller justru menunjukkan tidak ada bukti bahwa Trump berkolusi dengan Rusia.

Laporan itu menunjukkan bahwa semua rumor bukti dan semua klaim sumber anonim itu adalah bohong. Yang penting untuk diingat adalah bagi outlet berita dan figur publik ini bahwa fakta bukan sebuah masalah. Yang penting adalah bagaimana mereka bisa memutarbalikkan fakta agar masyarakat disesatkan dan dialihkan perhatiannya agar narasi palsu mereka tetap bertahan.

Saat briefing pers di Gedung Putih pada 23 April lalu, seorang reporter bertanya apakah Trump “akan menerima bantuan Rusia dalam pemilihan 2020?”

Wakil sekretaris pers Gedung Putih, Hogan Gidley menjawab dengan mengatakan, “Saya tidak mengerti pertanyaan itu. Sebenarnya, dia sudah mengecam keterlibatan Rusia beberapa kali.” Dia mencatat laporan Mueller menunjukkan upaya Rusia untuk campur tangan diketahui sejak 2014,  tetapi Presiden Barack Obama tidak melakukan apa pun untuk mengatasinya.

“Kita sekarang tahu mengapa. Dia pikir Hillary Clinton  pada kenyataannya, memenangkan pemilihan,” kata Gidley.

Mempertahankan Narasi Palsu

Pertanyaan-pertanyaan seperti apakah Trump akan “menerima bantuan Rusia” dalam pemilihan mendatang bertujuan membangun narasi palsu yang didorong oleh outlet-outlet warisan ini. Mereka mengabadikan narasi seperti itu dengan menjaga mereka tetap hidup dalam kesadaran publik.

Namun, dengan cara yang mengasumsikan sesuatu terjadi, pertanyaan tersebut memaksa sekretaris pers untuk memberikan komentar yang bisa digunakan outlet berita ini menjadi tajuk berita terbaru.

Hillary Clinton melakukan tindakan serupa pada hari yang sama, pada tanggal 23 April dia menyatakan bahwa ketika menyangkut Trump seperti yang dijelaskan dalam laporan Mueller, “Siapa pun yang terlibat dalam tindakan itu pasti akan didakwa.”

Perlu diingat, Hillary Clinton adalah orang yang sama ketika diloloskan dalam penyelidikan atas penggunaan server email pribadi untuk menangani informasi rahasia. Kementerian Kehakiman AS di bawah jaksa agung Obama, Loretta Lynch, telah menetapkan ambang batas yang luar biasa tinggi untuk menuntut Clinton, secara efektif memastikan sejak awal bahwa Hillary tidak akan didakwa.

Sementara itu, Jerrold Nadler  yang menjabat sebagai ketua Komite Kehakiman DPR AS, dituduh oleh Anggota Peringkat Komite Kehakiman DPR AS,  Doug Collins terhadap menyesatkan publik pada laporan Mueller dengan mengklaim secara salah bahwa jaksa khusus dimaksudkan untuk Kongres agar memutuskan apakah Trump menghalangi keadilan.

Sebuah surat terbuka untuk Nadler merujuk kepada pertanyaan-pertanyaan spesifik dalam laporan Mueller, dan menyatakan: “Bagian-bagian itu, pada kenyataannya, bukan undangan untuk Kongres mengambil bagian dari mana Laporan itu ditinggalkan. Seperti yang Anda ketahui, cabang legislatif menulis Undang-Undang dan cabang eksekutif menegakkannya. ”

Setelah memberikan bukti dan kutipan tambahan dari Nadler, dinyatakan, “Kesalahpahaman Anda yang disengaja kepada publik Amerika mengancam doktrin pemisahan kekuasaan secara mendasar, berbahaya, dan perlu dihentikan.”

Mengubah Arti

Idenya bukan untuk mengubah informasi yang dirilis, tetapi untuk mengubah konteks informasi. Dengan mengubah konteks, berarti mengubah kesimpulan publik setelah melihat atau membaca informasi yang dirilis. Ini sama seperti perang psikologis klasik yang sedang dimainkan, dimaksudkan untuk mengubah cara orang menafsirkan informasi.

Warisan Outlet-outlet berita yang didorong untuk mempertahankan persepsi melengkung dibentuk oleh narasi ini, akan melekat pada setiap insiden yang dapat mereka temukan. Semakin banyak kontroversi yang dapat mereka timbulkan dan semakin kacau tentang sebuah gambar yang dapat mereka buat — terlepas dari fakta — semakin membuat masyarakat gelisah dan semakin kecil kemungkinan mereka merefleksikan informasi secara rasional.

Baru-baru ini ketika senator AS Ilhan Omar mengecilkan serangan teroris 11 September 2001, mengatakan bahwa “beberapa orang melakukan sesuatu.” Trump memposting video di Twitter yang menunjukkan Omar membuat komentarnya di samping cuplikan dari serangan 9/11. Media-media ini lantas bereaksi dengan membela Omar dan dengan mengkritik Trump dengan embel-embel “rasisme” dan “kebencian.”

Terlepas dari fakta, insiden seperti ini dimaksudkan untuk melayani suatu tujuan tertentu. Narasi dimaksudkan untuk mengendalikan persepsi publik dan membawanya ke kesimpulan sebagai partisan. Hingga tidak dapat bekerja tanpa standar ganda dan setengah kebenaran. Dengan jenis pemberitaan ini, idenya adalah untuk memberikan publik gambaran yang tidak akurat tentang peristiwa demi “manajemen persepsi.”

Krisis dan Respon

Fokus lain dari taktik ini adalah menciptakan krisis di lapangan dan kesadaran publik yang memungkinkan para pemimpin publik merespons dengan Undang-Undang.

Ketika Michael Wolff menulis bukunya “Fire and Fury.” Dia berusaha keras membingkainya dengan kesemerawutan pemerintahan Trump, ia mengakui dalam prolognya bahwa beberapa narasumbernya berbohong kepadanya. Sementara lainnya bertentangan dengan yang lain.  Ia menggunakan ini untuk mengukuhkan pada narasi “versi peristiwa yang saya yakini benar. “

Seperti yang dicatat oleh situs berita hukum, Law and Crime bahwa Wolff “dituduh memasukkan fiksi dalam apa yang disajikan sebagai buku non-fiksi, dan dia mengakui bahwa tidak semua sumbernya dapat dipercaya, tetapi dia tidak menentukan fakta apa yang benar dan apa yang salah. “

Meskipun itu adalah bagian dari fiksi, yang dibingkai sebagai non-fiksi, pada akhirnya digunakan oleh outlet berita dan para politikus untuk membuat kerangka pembicaraan baru bahwa Trump “tidak layak secara mental” untuk jabatan.

Hal ini menyebabkan tajuk utama sebagaimana berita dari The Atlantic pada 12 Januari 2018 dengan judul  “Psikiater Kepada Kongres Bahwa Trump Tanpa Komitmen : Seorang profesor Yale kepada anggota parlemen bahwa presiden sebenarnya mungkin berbahaya.”

Para pemimpin Demokrat menggunakan krisis ini untuk memperkenalkan “Stable Genius Act” untuk membuat Trump dievaluasi secara psikologis. Ini melayani tujuan mengabadikan ilusi kekacauan dan ketidakstabilan. Namun dengan cepat menjadi bumerang ketika Trump melakukan tes mental yang menyimpulkan bahwa dia stabil secara mental dan cerdas — memperkuat garis “jenius stabil” -nya.

Menghadapi kesibukan narasi palsu dan operasi kekacauan ini, Trump, secara keseluruhan, telah menunjukkan keterampilan luar biasa dalam mengambil narasi ini dan mengubahnya menjadi keuntungannya.

Pada akhirnya, Trump telah menunjukkan kemampuan yang kuat baik untuk bertahan dan membelokkan taktik ini. Bahkan Trump mengekspos kebohongan saat terjadi, dia tidak menutupinya atau mundur ketika diserang, menunjukkan standar ganda serta tidak ragu untuk menertawakan kekonyolan dari Klaim-klaim rivalnya. (asr)

Video Rekomendasi : 

Share
Tag: Kategori: OPINI

Video Popular