- Erabaru - http://www.erabaru.net -

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab X – Menggunakan Hukum untuk Kejahatan

Roh komunisme tidak lenyap dengan disintegrasi Partai Komunis di Eropa Timur

The Epoch Times menerbitkan serial khusus terjemahan dari buku baru berbahasa Tionghoa berjudul Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita,

Oleh Tim Editorial “Sembilan Komentar Mengenai Partai Komunis”

Daftar ISI

1 – Hukum dan Iman

2- Hukum sebagai Alat Tirani Di Bawah Rejim Komunis
a.Kebijakan Ekstralegal Mengenai Teror Negara
b.Standar yang Benar-Benar Berubah dan Salah
c.Partai Komunis Tiongkok: Pengabaian Hukum secara Resmi

3-Bagaimana Komunisme Menyesatkan Hukum di Barat

a.Melemahkan Dasar Moral Hukum
b.Merebut Kekuatan Perundang-Undangan dan Mengumumkannya Secara Resmi
c.Menyalurkan Hukum Jahat
d.Membatasi Penegakan Hukum
e.Menggunakan Hukum Asing untuk Melemahkan Kedaulatan Amerika Serikat

4-Memulihkan Roh Hukum

DAFTAR PUSTAKA

1 – Hukum dan Iman

Hukum adalah kekuatan yang kokoh bagi kejujuran dan keadilan yang menegaskan kebaikan dan menghukum kejahatan. Apa yang baik dan apa yang jahat harus ditentukan oleh mereka yang menulis hukum. Dari perspektif iman, kriteria ini berasal dari para dewa. Kitab suci agama memberikan dasar bagi hukum yang mengatur masyarakat manusia.

Kode Hammurabi di Babilon kuno adalah hukum tertulis pertama dalam sejarah manusia, yang terukir di atas Lempeng Batu, adalah pemandangan yang kuat: Shamash, dewa matahari dan keadilan, melimpahkan hukum kepada Raja Hammurabi. Ini adalah penggambaran dewa yang memberi kedaulatan seorang manusia atas otoritas untuk memerintah rakyatnya menggunakan aturan hukum.

Bagi orang Ibrani, Sepuluh Perintah Allah dalam Perjanjian Lama dianggap sebagai hukum Ilahi sekaligus sekuler – sebuah tradisi yang menjadi dasar budaya hukum Barat. Dimulai dengan kaisar-kaisar Romawi abad keempat dan Kaisar Romawi Timur Justinian I dan penerus tahtanya, dan berlanjut ke Raja Alfred yang Agung, raja pertama Inggris Anglo-Saxon, sistem hukum mengambil inspirasi dari Sepuluh Perintah yang diberikan Allah melalui Musa dan doktrin Kristen. [1]

Penganut agama percaya bahwa untuk dianggap sah, hukum harus mengakomodasi standar Ilahi mengenai yang baik dan yang jahat, serta ajaran agama. Pemikiran di balik pembangkangan sipil tanpa kekerasan di Amerika Serikat dapat ditelusuri kembali ke awal doktrin Kristen.

Kaisar Romawi memerintahkan agar umat Kristen menyembah dewa-dewa Romawi dan patung-patung kaisar yang didirikan di depan sinagoga Yahudi. Karena perintah Kaisar Romawi ini berarti pelanggaran langsung terhadap dua Perintah Allah yang pertama, umat Kristen memilih untuk disalib atau dibakar di tiang pancang daripada mengikuti kemauan Kaisar Romawi. Dengan kata lain, hukum sekuler harus tunduk kepada perintah Ilahi, yang suci dan tidak dapat diganggu gugat.

Secara umum, Sepuluh Perintah Allah dapat dibagi menjadi dua kategori. Empat Perintah Allah yang pertama menggambarkan hubungan antara manusia dengan Tuhan – yaitu, apa yang merupakan penghormatan yang pantas bagi Tuhan. Enam Perintah Allah lainnya mengatur hubungan antara manusia dan, pada intinya, mencerminkan pengajaran Yesus untuk mencintai orang lain sebagaimana anda mencintai diri sendiri. Penghormatan kepada Tuhan adalah keharusan yang memungkinkan manusia untuk mempertahankan prinsip kejujuran dan keadilan dan tidak pernah berubah.

Hal yang sama berlaku juga di Tiongkok, di mana secara historis hukum diundangkan oleh dekrit kekaisaran. Kaisar atau Putra Surga harus mengikuti pemeliharaan dan prinsip Langit dan bumi. Ini adalah “Tao” atau Jalan yang diberikan oleh Lao Zi dan Kaisar Kuning.

Sarjana Dinasti Han bernama Dong Zhongshu berkata: “Kebesaran Tao berasal dari Surga. Surga tidak pernah berubah, demikian juga Tao. ”[2] Dalam penggunaan Tiongkok kuno,“ Surga ”bukanlah abstraksi dari kekuatan alam, tetapi adalah dewa tertinggi. Iman pada Tao Surga membentuk landasan moral budaya Tiongkok. Sistem legislatif Tiongkok yang berasal dari kepercayaan ini memengaruhi Tiongkok selama ribuan tahun.

Sarjana hukum Amerika Harold J. Berman percaya bahwa peran hukum hidup berdampingan dengan prinsip moralitas sosial dan kepatuhan secara keseluruhan. Bahkan di bawah pemisahan gereja dan negara, keduanya saling bergantung. Dalam masyarakat mana pun, konsep keadilan dan legalitas harus menelusuri akarnya hingga apa yang dianggap suci dan sakral. [3]

Dengan kata lain, hukum harus membawa otoritas, yang berasal dari kejujuran dan keadilan yang dianugerahkan oleh dewa. Bukan hanya hukum yang jujur dan adil, namun juga hukum yang suci. Sistem hukum modern mempertahankan banyak aspek upacara keagamaan yang memperkuat kekuatannya.

2- Hukum sebagai Alat Tirani Di Bawah Rejim Komunis

Partai komunis adalah sekte anti-Tuhan. Partai komunis tidak akan pernah mengikuti ajaran dewa-dewa yang lurus dalam prinsip legislatifnya, dan partai komunis bertujuan untuk memutuskan hubungan masyarakat dengan budaya leluhur dan nilai-nilai tradisional mereka. Sejak awal, tidak ada prospek bagi partai komunis untuk menjaga kejujuran atau keadilan.

a. Kebijakan Ekstralegal Mengenai Teror Negara

Dalam masyarakat tradisional, umat Kristen berbicara mengenai mencintai orang lain sebagaimana anda mencintai diri sendiri. Ajaran Konfusian mengatakan bahwa orang yang baik hati mencintai orang lain.

Di sini, cinta tidak terbatas pada konsep sempit cinta antara seorang pria dengan seorang wanita, atau cinta yang ada di antara anggota keluarga atau teman. Cinta juga mencakup kebajikan, belas kasihan, keadilan, tidak mementingkan diri sendiri, dan kebajikan lainnya. Dengan fondasi budaya ini, hukum tidak hanya suci, tetapi juga mewujudkan semangat cinta dalam masyarakat manusia.

Tidak ada sistem hukum dapat berharap untuk menjelaskan setiap dan semua kemungkinan bentuk konflik dan memberikan penilaian untuk masing-masing. Dengan demikian, undang-undang bukan hanya peraturan khusus, tetapi juga harus memperhitungkan subyektivitas semua pihak. Hakim harus mengikuti semangat hukum dan mengeluarkan vonis yang mematuhi prinsip kebajikan.

Di Bait Suci Yerusalem, Yesus menegur orang-orang Farisi karena kemunafikannya, karena meskipun sangat berpegang pada kata-kata Musa, orang-orang Farisi mengabaikan kebajikan yang disyaratkan oleh Sepuluh Perintah Allah, seperti keadilan, belas kasihan, kebenaran, dan sejenisnya. Melihat di luar makna harafiah, Yesus menyembuhkan pada hari Sabat dan duduk bersama orang-orang bukan Yahudi, karena yang ia pedulikan adalah roh kebaikan dalam doktrin tersebut.

Sebaliknya, komunisme berakar pada kebencian. Komunisme tidak hanya membenci Tuhan, tetapi juga membenci budaya, gaya hidup, dan semua tradisi yang ditetapkan para dewa untuk manusia. Tanpa basa-basi Karl Marx mengungkapkan keinginannya untuk menghancurkan dirinya sendiri untuk menghancurkan dunia dan membawa dunia hancur bersamanya. Ia berkata, “Dengan rasa jijik aku akan melemparkan sarung tanganku ke wajah dunia, maka aku akan melangkah melalui reruntuhan pencipta!” [4]

Sergey Genadievich Nechayev, revolusioner gila zaman Tsar Rusia, menulis dalam selebarannya “Katekismus Revolusioner” bahwa revolusioner “telah memutuskan semua ikatan yang mengikatnya dengan tatanan sosial dan dunia beradab dengan semua hukum, moralitas, dan adat istiadat, dan dengan semua konvensi yang diterima.” Ia adalah musuh bebuyutan mereka, dan jika ia terus hidup bersama mereka, maka akan mempercepat kehancuran mereka.”[5]

Sergey Genadievich Nechayev menunjukkan kebencian yang jelas terhadap dunia dan melihat dirinya melampaui otoritas hukum. Ia menggunakan istilah pendeta “katekismus” untuk menggambarkan visinya mengenai sekte yang membenci dunia. “Ia bukan seorang revolusioner jika ia memiliki simpati untuk dunia ini,” kata Sergey Genadievich Nechayev.

Lenin menyatakan pandangan yang serupa: “Kediktatoran adalah pemerintahan yang didasarkan langsung pada kekuatan dan tidak dibatasi oleh hukum apa pun. Kediktatoran kelas sosial rendah yang revolusioner dimenangkan dan dipertahankan oleh penggunaan kekerasan oleh kaum kelas sosial rendah terhadap kaum borjuis, aturan yang tidak dibatasi oleh hukum apa pun.”[6]

Menggunakan kekuatan politik untuk membunuh, menyiksa, dan menjatuhkan hukuman kolektif tanpa adanya batasan hukum adalah teror negara. Kebrutalan berdarah dingin ini adalah langkah pertama yang dilalukan di bawah pemerintahan rezim komunis klasik.

Pada bulan setelah Bolshevik menggulingkan pemerintah Rusia pada tahun 1917, ratusan ribu orang terbunuh dalam perjuangan politik. Bolshevik membentuk Komisi Luar Biasa Seluruh-Rusia, disingkat Cheka, dan memberkatinya dengan kekuatan eksekusi. Dari tahun 1918 hingga 1922, para pendukung Cheka telah membunuh tidak kurang dari dua juta orang tanpa diadili di pengadilan. [7]

Alexander Nikolaevich Yakovlev, mantan menteri propaganda Komite Sentral, anggota Politbiro Soviet, dan sekretariat Partai Komunis Uni Soviet, menulis dalam kata pengantar bukunya “Piala Pahit: Bolshevisme Rusia dan Gerakan Reformasi”: “Di abad ini saja, 60 juta orang di Rusia meninggal akibat perang, kelaparan dan penindasan.” Dengan menggunakan arsip publik, Alexander Nikolaevich Yakovlev memperkirakan jumlah orang yang tewas dalam kampanye penganiayaan Soviet mencapai 20 juta hingga 30 juta.

Pada tahun 1987, Politbiro Uni Soviet membentuk sebuah komite, di mana Alexander Nikolaevich Yakovlev menjadi anggotanya, untuk meninjau keguguran keadilan di bawah pemerintahan Soviet. Setelah meninjau ribuan berkas, Alexander Nikolaevich Yakovlev menulis: “Sudah lama saya tidak merasa gugup. Tampaknya para pelaku kekejaman ini adalah sekelompok orang yang mengalami gangguan mental, tetapi saya khawatir penjelasan seperti itu berisiko menyederhanakan masalah.”[8]

Untuk lebih jelasnya, Alexander Nikolaevich Yakovlev melihat bahwa kekejaman yang dilakukan di era komunis tidak berasal dari pemikiran atau impuls manusia biasa – melainkan, direncanakan dengan hati-hati.

Kejahatan ini tidak dilakukan untuk kebaikan yang lebih besar di dunia, tetapi dilakukan karena kebencian yang mendalam terhadap kehidupan itu sendiri. Pendorong komunisme melakukan kekejaman bukan karena ketidaktahuan, tetapi karena kedengkian.

Setelah berdirinya Uni Soviet, terorisme negara diberlakukan oleh rezim komunis berikutnya, seperti Tiongkok, Korea Utara, dan Kamboja.

Seperti yang dijelaskan dalam “Komentar Tujuh: Mengenai Sejarah Pembunuhan Partai Komunis” dari “Sembilan Komentar Mengenai Partai Komunis,” Partai Komunis Tiongkok menyebabkan kematian 60 juta hingga 80 juta orang sebelum periode reformasi dan terbuka— sebuah angka yang dapat melebihi angka kematian gabungan dari perang dunia I dan II. [9]

b. Standar yang Benar-Benar Berubah dan Salah

Sementara komunisme mengabaikan semua rasa legalitas untuk mempraktikkan terorisme negara dalam mengejar tujuan domestiknya, komunisme memperlihatkannya di depan negara-negara Barat dengan mengklaim bahwa komunisme berkomitmen untuk menerapkan aturan hukum. Komunisme melakukan ini agar komunisme dapat melibatkan, menyusup, dan menumbangkan masyarakat bebas atas nama perdagangan dan kemitraan ekonomi, pertukaran budaya, serta kerja sama geopolitik.

Sebagai contoh, pada awal reformasi dan terbuka pada tahun 1979, Partai Komunis Tiongkok mengeluarkan “hukum acara pidana,” seolah-olah untuk memperkuat institusi peradilan. Namun undang-undang ini belum ditegakkan dengan serius.

Menurut teori Marxis, hukum mencerminkan kehendak kelas penguasa dan merupakan alat dalam pemerintahannya. Hukum partai komunis tidak berasal dari Tuhan, atau dari cinta yang tulus kepada rakyat atau demi mempertahankan masyarakat yang jujur dan adil. Kepentingan kelompok penguasa, yaitu partai komunis, adalah yang terpenting. Saat tujuan dan kepentingan partai komunis berubah,maka hukumnya juga berubah.

Secara alami, begitu Partai Komunis Tiongkok merebut kekuasaan, Partai Komunis Tiongkok mengadopsi perjuangan kelas sebagai pedoman dan kemudian merampok seluruh warga.

Partai Komunis Tiongkok mengeluarkan undang-undang yang menentang kejahatan “kegiatan kontra-revolusioner,” yang berlaku untuk semua orang yang menentang kebijakan pencurian yang dilakukan oleh Partai Komunis Tiongkok. Partai Komunis Tiongkok menghukum para kontra-revolusioner dengan dikurung di penjara atau ditembak.

Setelah menyelesaikan proses perampokan massal untuk menerapkan kepemilikan publiknya, Partai Komunis Tiongkok membutuhkan cara untuk menyimpan hasil curiannya. Partai Komunis Tiongkok menggeser prioritasnya untuk menjadikan konstruksi ekonomi sebagai fokus dan menerapkan undang-undang yang melindungi properti pribadi.

Pada dasarnya, undang-undang ini berarti lebih dari sekedar melindungi kepentingan pribadi Partai Komunis Tiongkok, karena dalam praktiknya properti milik rakyat biasa di Tiongkok tidak diberi perlindungan yang sama. Penghancuran rumah-rumah rakyat secara paksa yang tak berkesudahan memberi jalan bagi pengembangan lahan menggambarkan penerapan kekerasan yang terus-menerus oleh rezim komunis untuk melanggar hak atas kepemilikan pribadi.

Pada awal 1999, Partai Komunis Tiongkok mengumumkan kebutuhan untuk “memerintah negara sesuai dengan hukum.” [10] Beberapa bulan kemudian, dimulailah penganiayaan terhadap praktisi Falun Gong yang mengikuti prinsip Sejati, Baik dan Sabar di seluruh Tiongkok. Partai Komunis Tiongkok mendirikan Kantor 610 mirip Gestapo untuk melakukan kampanye anti-Falun Gong. Untuk memenuhi misinya, Kantor 610 memiliki wewenang untuk mengabaikan semua hukum dan prosedur peradilan. Kantor 610 memanipulasi keamanan publik dan birokrasi yudisial untuk menindas Falun Gong.

Partai Komunis Tiongkok harus terus menyulap musuh baru untuk mengintimidasi rakyat, menutupi kejahatannya yang mengerikan, dan mencapai tujuan penindasan brutal untuk kepentingannya sendiri.

Mode dan target penganiayaan selalu berubah dan mencakup kampanye melawan tuan tanah dan kapitalis, pembantaian mahasiswa tahun 1989 di Lapangan Tiananmen, dan penindasan terhadap praktisi Falun Gong dan pengacara hak asasi manusia.

Karena itu, hukum harus berubah juga. Dalam lebih dari enam puluh tahun berkuasa, Partai Komunis Tiongkok telah mengeluarkan empat konstitusi, yang terakhir telah mengalami empat kali revisi sejak diperkenalkan pada tahun 1982. Memperoleh pengalaman dari berbagai kampanye politik, Partai Komunis Tiongkok telah menggunakan hukum untuk menyesuaikan dan menyamarkan motif dan tindakannya. Terkadang bahkan tanpa bersusah payah menerapkan kamuflase ini.

c. Partai Komunis Tiongkok: Pengabaian Hukum secara Resmi

Isi konstitusi Partai Komunis Tiongkok adalah bertele-tele dalam upaya untuk menunjukkan bahwa ia berkomitmen pada aturan hukum dan norma-norma internasional yang beradab. Namun dalam praktiknya, konstitusi tersebut tidak pernah diikuti secara ketat, dan hak-hak seperti kebebasan berbicara, kepercayaan, dan pergaulan tidak benar-benar dilindungi.

Menurut teori Marxis, hukum mencerminkan kehendak kelas penguasa dan merupakan alat dalam pemerintahannya. Maka, bagi partai komunis mengesahkan dan mengubah hukum untuk menindas musuhnya adalah hal yang biasa.

Di bawah sistem semacam ini, siapa pun yang berani menantang “kehendak kelas yang berkuasa” – yaitu, siapa pun yang menentang kepentingan partai komunis – dapat dikenakan penganiayaan hukum sebagai musuh kelas, apakah buruh yang menganggur, prajurit yang dibebas tugas, petani yang tanahnya dirampas, pengacara hak asasi manusia, atau rakyat yang berjuang untuk memenuhi kebutuhan hidup.

Bagi pengacara yang berpraktik di negara-negara komunis, hukum yang tertera selalu memberi jalan bagi masalah praktis. Jika seorang pengacara mencoba mengutip hukum dan membantah demi keadilan, maka hakim dan jaksa penuntut akan menyerangnya dengan berbicara mengenai apa yang seharusnya menjadi semangat hukum. Bahkan mereka secara terang-terangan mengatakan bahwa pengadilan dijalankan oleh partai komunis dan harus mengikuti perintahnya. Apa pun pendapat para pekerja pengadilan perorangan ini, apa yang mereka katakan memang mencerminkan semangat hukum yang ada di bawah rezim komunis.

Dalam sistem pengadilan Tiongkok, selama persidangan yang melibatkan praktisi Falun Gong yang dianiaya di Tiongkok, hakim dapat mengatakan hal-hal seperti ini: Mengapa anda mengajukan banding? Saya hanya peduli dengan politik. Partai Komunis Tiongkok tidak mengizinkan anda membela diri. Kata-kata pemimpin adalah hukum.

Partai Komunis Tiongkok adalah pemimpin pengadilan, jadi kita harus mengikuti garis Partai Komunis Tiongkok. Tidak ada prosedur hukum yang diperlukan untuk masalah Falun Gong. Jangan bicara pada saya mengenai hati nurani. [11]

Filsuf Inggris Francis Bacon pernah menulis: “Satu kalimat busuk lebih menyakitkan daripada banyak contoh busuk. Karena yang satu merusak aliran sungai, yang lain merusak air mancur.”[12]

Hukum Partai Komunis, yang selalu lunak dan hanya dipraktikkan secara selektif, tidak memiliki kesucian untuk memperoleh otoritas yang sah. Selama abad yang lalu, “roh hukum” yang mengatur sistem hukum Partai Komunis telah menyebabkan ketidakadilan yang tak terhitung jumlahnya dan mengawasi kematian 100 juta orang yang tidak bersalah — hutang darah yang tidak dapat ditebus oleh perwakilan dari penyebab komunis.

“Seorang pembunuh harus membayar dengan nyawanya, sama seperti seorang debitur dengan uang,” seperti pepatah umum. Jika Partai Komunis benar-benar menegakkan hukum, ia akan bertanggung jawab atas sejarah yang berlumuran darah.

3-Bagaimana Komunisme Menyesatkan Hukum di Barat

Di negara-negara komunis, iblis memanipulasi hukum sebagai alat untuk mempertahankan kekuasaannya, memperkuat ideologinya, dan menindas rakyat. Di negara-negara bebas, tujuannya adalah untuk menumbangkan iman tradisional dan dasar-dasar moral hukum, untuk memutarbalikkan standar baik dan jahat, merebut kekuatan perundang-undangan dan penegakan hukum, dengan demikian menerapkan norma-norma iblis ke dalam praktik.

Hukum terkait erat dengan politik, agama, pendidikan, dan bidang lainnya. Amerika Serikat telah lama menjadi andalan negara hukum. Tetapi hari ini, ketika komunisme memperluas jangkauannya ke setiap sudut dunia, hukum Barat tidak dapat lepas dari penyusupan dan subversi komunisme. Bagian ini membahas erosi beragam institusi hukum Amerika Serikat.

a. Melemahkan Dasar Moral Hukum

Hukum berdasarkan agama dan iman adalah suci. Tetapi ketika partai komunis dan berbagai pengikutnya di seluruh dunia mempromosikan ateisme dan teori evolusi, hubungan antara hukum dengan Tuhan telah terputus. Hukum telah banyak diperkecil menjadi alat balas dendam, arbitrase, tawar-menawar, dan alokasi manfaat.

Karena sifat Ilahi dikepung, maka semangat hukum mulai bergeser dari perannya menjaga kejujuran dan keadilan menjadi ekspresi gagasan dan keinginan populer, yang membuka pintu bagi hantu komunisme, bekerja melalui agen-agen fana, untuk mengeluarkan hukum pilihannya untuk merusak masyarakat sehingga masyarakat menuju kehancuran.

Di Amerika Serikat, pengaruh komunis dalam keadilan sosial dan liberalisme modern telah menerapkan konsep kebebasan, kemajuan, dan toleransi untuk mengubah keadaan moral masyarakat serta fondasi moral hukum.

Dengan menggunakan alasan ini untuk menolak dan menghancurkan dasar-dasar moral dan agama hukum maka akan memengaruhi jenis hukum apa yang dapat disahkan dan bagaimana hukum akan ditafsirkan oleh para hakim.

Misalnya, perkawinan dianggap oleh kepercayaan tradisional sebagai lembaga suci yang terdiri dari persatuan pria dan istrinya. Perkawinan sesama jenis menurut kepercayaan tradisional adalah melanggar ajaran-ajaran ini, dan memperkenalkan perkawinan sesama jenis kepada masyarakat mengharuskan adanya pergeseran definisi hukum dan interpretasi hukum yang mengatur perkawinan.

Di sisi lain, jika rakyat mematuhi perintah Ilahi dan menegakkan standar yang ditetapkan oleh iman mereka, maka keadaan moral masyarakat tidak akan berubah, dan hukum sekuler akan tetap stabil, karena didasarkan pada prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh para dewa. Jika dewa memiliki perilaku tertentu yang tidak bermoral 2.000 tahun yang lalu, maka dewa juga harus tidak bermoral hari ini.

Namun, liberalisme menolak kepercayaan tradisional dan penilaian moral. Liberalisme menganggap moralitas sebagai perjanjian sekuler yang berubah sesuai dengan perkembangan masyarakat.

Oleh karena itu, pernikahan dianggap sebagai kontrak sederhana antara dua orang yang bersedia menyatakan komitmen mereka satu sama lain. Pengakuan pernikahan sesama jenis didasarkan pada dasar pikiran yang jelas mengenai kebebasan dan kemajuan, tetapi dasar pikiran ini mudah ditempa dan pasti akan menghasilkan korupsi hukum.

Liberalisme dan progresivisme telah membawa pemisahan moralitas tradisional dari keadilan. Ini tercermin dalam kasus aborsi yang mencapai Mahkamah Agung pada tahun 1992.

Tiga hakim menyatakan: “Sebagian dari kita sebagai individu menganggap aborsi menyinggung prinsip-prinsip moral kita yang paling dasar, tetapi hal tersebut tidak dapat mengendalikan keputusan kita. Kewajiban kita adalah mendefinisikan kebebasan semua, bukan untuk mengamanatkan kode moral kita sendiri.”[13]

Dengan kata lain, apa yang dimaksud para hakim adalah bahwa hukum memprioritaskan kebebasan daripada moralitas, di mana nilai kebebasan dan moralitas adalah terpisah. Tetapi kebebasan, yang ditetapkan oleh Bapak Pendiri Amerika, adalah prinsip “jelas”, yaitu, kebebasan dianugerahkan oleh Tuhan — atau Pencipta, seperti yang dinyatakan oleh Deklarasi Kemerdekaan. Menolak standar universal yang ditetapkan oleh Pencipta untuk meningkatkan jangkauan kebebasan adalah metode yang digunakan setan untuk memutarbalikkan hukum dan membawa manusia menuju kehancurannya.

b. Merebut Kekuatan Perundang-Undangan dan Mengumumkannya Secara Resmi

Sebelum undang-undang baru berlaku, undang-undang tersebut melewati berbagai tahap, termasuk penyusunannya, pengesahan oleh politisi, putusan pengadilan terhadap legalitasnya, atau pelaksanaannya oleh petugas penegak hukum. Selama proses ini, individu atau kelompok dalam dunia akademis, media, lingkaran hukum, dan bahkan industri hiburan memberikan pengaruh terhadap persiapan dan pemberlakuan undang-undang.

Roh komunisme menemukan wakil-wakilnya di seluruh masyarakat untuk mengendalikan proses legislatif. Berbagai lobi politik melakukan upaya terbaik mereka untuk mengisi lembaga pemerintah dengan kaum Kiri. Di bidang kehakiman, kaum Kiri menjadi hakim, jaksa penuntut, atau pejabat lainnya yang bertanggung jawab atas keadilan.

Seorang presiden yang liberal akan melakukan segala daya untuk menunjuk hakim yang berpikiran sama dengan Mahkamah Agung, di mana mereka akan menggunakan pengaruh mereka untuk membelokkan hukum, atau sang presiden akan menggunakan kekuatan eksekutifnya untuk menghindari sistem hukum. Secara historis, presiden Amerika Serikat yang liberal cenderung memberikan lebih banyak grasi.

Dalam pemerintahan baru-baru ini, presiden Amerika Serikat meringankan hukuman 1.385 narapidana dan memberikan total 212 pengampunan, jumlah terbesar sejak pemerintahan Presiden Harry Truman. [14] Sebelum meninggalkan Gedung Putih, presiden tersebut meringankan hukuman 209 orang dan memberikan grasi kepada 64 orang lainnya.

Sebagian besar dari mereka yang menerima pengampunan adalah pelanggar narkoba tanpa kekerasan. Satu pengecualian adalah seorang pria yang didakwa dan dinyatakan bersalah telah membocorkan 700.000 dokumen militer rahasia. Dengan grasi presiden, hukumannya dikurangi, dan pria tersebut hanya menjalani hukuman empat tahun dari 35 tahun hukumannya. [15]

Presiden memiliki kekuasaan yang ditahbiskan secara konstitusional untuk memberikan pengampunan, namun terlalu sering menggunakan kekuasaan ini bertentangan dengan fungsi dan tujuan hukum, yaitu untuk menghukum kesalahan dan mendukung warganegara yang terhormat.

Pada tahun 1954, waktu itu Senator Lyndon B. Johnson dari Texas, yang kemudian menjabat sebagai presiden Amerika Serikat ke-36, memperkenalkan Amendemen Johnson, yang melarang organisasi nirlaba, termasuk gereja, untuk terlibat dalam kegiatan tertentu. Pelanggar dapat meminta pembebasan pajaknya dicabut. Karena khawatir akan hal ini, beberapa gereja Kristen telah menginstruksikan para pendeta mereka untuk menghindari topik politik tertentu ketika berbicara di mimbar, termasuk isu-isu sosial yang kontroversial seperti aborsi, homoseksualitas, euthanasia, penelitian sel induk, dan sebagainya.

Roh komunisme juga memanipulasi semua kelompok politik dalam upaya untuk mengubah penegakan hukum melalui pemilihan jaksa. Seorang pengacara distrik, yang dikirim ke posisinya oleh patron dan kelompok politik penganut progresivisme, memecat 31 jaksa selama minggu pertamanya di tempat kerja. Menyerukan diakhirinya “penahanan massal,” ia juga memerintahkan kantornya yang lain untuk menghentikan penuntutan atas kepemilikan ganja.

Ada situasi serupa di negara bagian lain. Presiden mengatakan bahwa efeknya adalah meminta jaksa penuntut untuk memilih undang-undang mana yang akan ditegakkan. Menurutnya, itu adalah fenomena yang sangat berisiko ketika pejabat terpilih diminta untuk mengabaikan hukum yang mereka bersumpah untuk menegakkan. [16]

Hakim juga memiliki yurisdiksi untuk membatalkan pesanan dari departemen administratif. Misalnya, undang-undang imigrasi Amerika Serikat memberi presiden hak untuk menolak izin orang asing untuk memasuki negara itu dalam situasi darurat. Namun, beberapa hakim yang dipengaruhi oleh liberalisme menganggap larangan bepergian baru-baru ini yang dikeluarkan oleh presiden sebagai diskriminasi agama. Putusan mereka menunda larangan selama lebih dari empat bulan sampai tindakan eksekutif ditegakkan oleh Mahkamah Agung.

Pengacara dapat sangat mempengaruhi keputusan pengadilan, dan kecenderungan politik suatu asosiasi hukum dapat berdampak langsung pada apakah semangat hukum dapat diikuti. Pendiri satu asosiasi pengacara dengan kehadiran nasional adalah sosialis yang percaya diri yang percaya pada kepemilikan publik dan mengatakan bahwa tujuan utamanya adalah untuk membangun komunisme. [17]

Asosiasi ini menawarkan keanggotaan dalam puluhan ribu di seluruh negeri dan anggaran tahunan mencapai ratusan juta. Asosiasi ini mengajukan tuntutan hukum untuk mendukung penyebab seperti hak aborsi, pernikahan sesama jenis, dan hak homoseksual untuk mengadopsi anak, serta untuk memerangi diskriminasi terhadap homoseksualitas, biseksualitas, dan sejenisnya.

Kaum liberalisme dan progresivisme menduduki posisi-posisi politik kunci di seluruh Amerika Serikat dan mendominasi akademisi, media, dan gerakan sosial. Hal ini telah memungkinkan iblis untuk memiliki kuasa yang belum pernah terjadi sebelumnya atas proses legislatif dan yudisial.

c. Menyalurkan Hukum Jahat

Melarang Memuji Tuhan

Tuhan ada di mana-mana dalam kehidupan Amerika. Moto negara adalah “In God We Trust.” Ungkapan ini sangat umum, bahkan tertera pada uang dolar. Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat menggambarkan Tuhan sebagai Pencipta dan menyatakan bahwa hak asasi manusia adalah diberikan oleh Pencipta kepada kita.

Semua pejabat pemerintah Amerika Serikat, termasuk presiden dan hakim, mengatakan “Mohon tolong aku, Tuhan” saat dilantik. Akhir yang paling umum dari pidato presiden adalah “Tuhan memberkati Amerika.” Ikrar Kesetiaan yang dibacakan di sekolah-sekolah umum menggambarkan Amerika Serikat sebagai “satu bangsa di bawah bimbingan Tuhan.”

Beberapa tradisi ini telah berlangsung selama lebih dari dua ratus tahun, hampir sepanjang sejarah Amerika Serikat sejak didirikan. Tetapi dalam enam puluh tahun terakhir, beberapa tradisi ini terus ditentang oleh pengikut komunis.

Satu asosiasi pengacara nasional bertujuan untuk menghapus Sepuluh Perintah Allah dari tampilan publik di seluruh Amerika Serikat. Kasus paling terkenal terjadi di Montgomery, Alabama. Pada tahun 2001, asosiasi tersebut menyerukan penghapusan Sepuluh Perintah Allah yang tertera di batu yang terletak di rotunda pengadilan Negara Bagian Alabama. Mereka menemukan seorang hakim yang telah ditunjuk oleh presiden Demokrat untuk mendengarkan kasus ini.

Dalam putusan 76 halaman, hakim tersebut memutuskan untuk mendukung asosiasi pengacara. Kekhasan putusan itu mungkin terdengar konyol. Sebagai contoh, hakim mengklaim bahwa “suasana khidmat rotunda,” ada latar belakang lukisan dinding, dan suasana yang diciptakan oleh jendela gambar yang menampilkan air terjun merupakan alasan yang cukup untuk menghilangkan Sepuluh Perintah Allah. Hakim juga mengatakan bahwa “puncak miring” batu tulis tersebut menyerupai Alkitab terbuka dan memberikan alasan kepada pemirsa untuk “merasa seolah-olah Negara Bagian Alabama adalah mengedepankan, mendukung, mendukung atau memilih, Kekristenan.” [18]

Ini bukan awal atau akhir dari cerita. Pada awal 1980, Mahkamah Agung telah melarang Sepuluh Perintah Allah untuk ditampilkan di sekolah umum. Keputusan ini mempercepat keseluruhan gerakan di seluruh negeri untuk menghilangkan Sepuluh Perintah Allah dari pandangan publik. Di Utah, Unit Pelaksanaan Gugatan Anti-Kristen bahkan menawarkan hadiah kepada siapa pun yang mau melaporkan Sepuluh Perintah Allah yang belum dihapus. [19]

Pada tanggal 26 Juni 2002, satu Pengadilan Sirkuit Amerika Serikat memutuskan bahwa sekolah-sekolah umum dilarang mengadakan “sumpah sumpah” karena mereka memasukkan kata-kata “atas nama Tuhan.” Keputusan ini kemudian dibatalkan oleh Mahkamah Agung tanggal pada 14 Juni 2004. [20]

Ini adalah pertempuran hukum yang sedang berlangsung. Lagu kebangsaan Amerika, semboyan nasional, Ikrar Kesetiaan, doa sekolah, dan semacamnya dikepung oleh para ateis dan aktivis Kiri.

Di sini, penjelasan singkat diperlukan untuk mengklarifikasi bahwa “Tuhan,” seperti yang disebutkan di atas, adalah referensi umum keIlahian, atau “Pencipta” yang disebutkan dalam Deklarasi Kemerdekaan. Setiap agama memiliki pemahaman dan pengakuannya sendiri terhadap Sang Pencipta. Oleh karena itu, kata “Tuhan” itu sendiri tidak mempromosikan agama tertentu atau melanggar amandemen konstitusi Amerika Serikat. Di negara yang memiliki iman yang tebal, kebangkitan gerakan ekstrem yang berusaha melarang pujian publik kepada Tuhan mencerminkan sejauh mana iblis telah menembus bidang hukum.

Mengubah Semangat Konstitusi: Interpretasi dan Kasus Hukum

Dalam penyusunan Konstitusi Amerika Serikat, para Bapak Pendiri Amerika Serikat membentuk pemisahan kekuasaan, di mana cabang yudisial awalnya memiliki kekuasaan paling sedikit. Kongres (cabang legislatif) bertanggung jawab untuk mengesahkan undang-undang, presiden (cabang eksekutif) bertanggung jawab atas tata kelola menurut mereka yang melaksanakan dan menegakkan hukum, dan Mahkamah Agung (cabang yudisial) tidak memiliki kekuatan untuk mengeluarkan hukum atau untuk mengatur.

Sementara Mahkamah Agung sedang mendengarkan kasus mengenai Ikrar Kesetiaan, jajak pendapat menunjukkan bahwa 90 persen orang Amerika Serikat mendukung mempertahankan ungkapan “atas nama Tuhan.” Di DPR Amerika Serikat, ada 416 suara yang mendukung retensi, versus hanya tiga yang menentang. [21] Di Senat, hasilnya adalah 99 suara menjadi nol. [22] Keputusan kongres mencerminkan pendapat tulus publik Amerika.

Sebagai wakil rakyat yang terpilih, anggota Kongres dan presiden melayani masa jabatan mulai dari dua hingga enam tahun sebelum pemilihan diadakan. Selama masyarakat umum dan arus utama dipandu oleh standar moralitas Ilahi, dapat membatasi sejauh mana presiden dan anggota Kongres berbelok ke kiri. Misalnya, jika masyarakat arus utama menentang pernikahan sesama jenis, maka akan sulit bagi anggota kongres atau senator untuk mendukungnya. Jika para politisi ini menentang opini publik, mereka berisiko dikeluarkan dari jabatannya.

Di sisi lain, Mahkamah Agung tidak perlu mendengarkan opini publik, karena mereka memegang posisi seumur hidup. Setelah diangkat, mereka dapat bekerja selama beberapa dekade. Selain itu, hanya ada sembilan Hakim Agung, sehingga relatif lebih mudah untuk mempengaruhi keputusan yang dibuat oleh sembilan orang ini daripada untuk mengubah seluruh pendapat umum.

Hakim memerintah sesuai dengan hukum, dan hukum disahkan atau dicabut berdasarkan Konstitusi. Jadi untuk mengubah masyarakat melalui undang-undang, adalah sangat penting untuk mengubah Konstitusi. Di Amerika Serikat, mengamandemen Konstitusi memerlukan dukungan dari dua pertiga Kongres, dan tiga perempat negara bagian. Langkah-langkah ketat ini mempersulit langkah untuk mengubah Konstitusi secara langsung.

Oleh karena itu, strategi progresivisme bukanlah untuk mengubah Konstitusi, tetapi untuk mengubah makna asli dari kata-kata dalam Konstitusi dengan menafsirkannya kembali. Mereka menganggap Konstitusi sebagai dokumen yang “hidup” dan terus-menerus “berevolusi,” dan terus menjadi preseden yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung, menyandikan pandangan kaum Kiri ke dalam hukum. Dengan cara ini, mereka secara diam-diam menggunakan kehendak mereka atas Konstitusi, yang sama saja dengan merusak Konstitusi.

Perintah Ilahi bukan lagi prinsip tertinggi. Konstitusi telah melakukan pemukulan berat di bawah palu hakim Mahkamah Agung yang liberal. Karena putusan Mahkamah Agung bersifat final dan harus dihormati bahkan oleh presiden, cabang yudisial mengambil bagian wewenang yang semakin meningkat di antara tiga cabang yang didirikan oleh para Bapak Pendiri Amerika Serikat. Dalam praktiknya, Hakim Agung di Mahkamah Agung telah memperoleh sebagian kekuasaan legislatif dan bahkan eksekutif.

Hakim di Mahkamah Agung yang liberal telah membawa sejumlah konsekuensi yang parah dan sulit untuk diperbaiki bagi masyarakat Amerika Serikat. Seperti yang terjadi, melalui persidangan kasus, Mahkamah Agung dapat memerintahkan penghapusan Sepuluh Perintah Allah di sekolah dan ruang publik, menulis ulang prosedur kriminal, menaikkan pajak, mengakui hak untuk aborsi dan pernikahan sesama jenis, memungkinkan publikasi dan tampilan pornografi, dan sebagainya.

Meningkatnya supremasi peradilan dikombinasikan dengan putusan hakim yang liberal telah memberikan alat yang penting bagi hantu komunisme untuk mencapai tujuannya.

Mempromosikan Konten Cabul atas Nama Kebebasan

Tahun 1960-an adalah era transformasi mendalam di masyarakat Amerika Serikat. Mahasiswa sayap Kiri menggerakkan gerakan anti-perang, rock-and-roll, budaya hippie, gerakan feminis, seks bebas, dan arus anti-tradisional lainnya, yang menimbulkan kekacauan di seluruh negeri.

Ketua Mahkamah Agung pada periode ini adalah Earl Warren yang liberal. Selama masa Earl Warren sebagai Hakim Agung, Mahkamah Agung membuat keputusan yang sangat berpengaruh dan berjangkauan luas, termasuk larangan sholat di sekolah umum [23] dan mengizinkan publikasi yang menampilkan materi yang eksplisit secara seksual. [24]

Dalam bukunya “The Supremacists: The Tyranny of Judges dan How To Stop It,” cendekiawan Phyllis Schlafly memberikan statistik yang menunjukkan bahwa dari tahun 1966 hingga 1970, Mahkamah Agung membuat 34 putusan yang membatalkan keputusan pengadilan tingkat rendah untuk melarang konten yang cabul. [25] Putusan Mahkamah Agung tidak ditandatangani, dan mayoritas hanya terdiri dari satu atau dua baris. Dengan kata lain, bahkan para hakim sendiri tidak repot-repot merasionalisasi keputusan mereka.

Pada tahun 1966, Hollywood mencabut batasannya dalam menampilkan konten cabul dalam film. Berbagai jenis karya pornografi segera menyusul, dan hari ini karya pornografi telah memenuhi semua sudut masyarakat.

Amandemen Pertama Konstitusi menjamin kebebasan berbicara, yang artinya hak untuk mengekspresikan pendapat politik, bukan untuk memproduksi dan menyebarkan pornografi.

Melegalkan Penyalahgunaan Narkoba

Ketika dunia bersiap untuk menyambut tahun baru pada tanggal 31 Desember 2017, CNN menyiarkan sepotong rekaman dengan beberapa foto wartawan wanita yang sedang merokok ganja. Di bawah pengaruh ganja, wanita tersebut tampak bingung dan tidak menyadari lingkungannya. Siaran tersebut menerima kritik yang luas. [26]

Pada tahun 1996, California menjadi negara bagian Amerika Serikat pertama yang melegalkan ganja sebagai obat resep, dan banyak negara bagian segera mengikutinya.

Pada tahun 2012, Colorado dan Washington melegalkan ganja untuk “penggunaan rekreasi,” yaitu, melegalkan penyalahgunaan narkoba. Di dua negara bagian ini, menanam, membuat, dan menjual ganja kepada orang dewasa sepenuhnya adalah sah. Hal tersebut juga telah disahkan di California. Pada bulan Juni 2018, pemerintah Kanada mengumumkan bahwa penggunaan ganja akan menjadi legal secara nasional dalam waktu dekat.

Selain menyebabkan kerusakan serius pada tubuh manusia, narkoba juga membuat kecanduan secara psikologis. Begitu tergantung pada narkoba, seseorang dapat meninggalkan semua hambatan moral untuk mendapatkan lebih banyak narkoba.

Di sisi lain, mereka yang mendukung legalisasi ganja percaya selama ganja dapat diperoleh secara legal, akan menjadi cara yang efektif untuk mengurangi perdagangan narkoba. Mereka mengatakan bahwa legalisasi memungkinkan pengaturan yang lebih ketat atas narkoba, dan karenanya mengurangi kejahatan terkait narkoba.

Dengan melegalkan narkoba, banyak pemerintah mengantisipasi penghematan miliaran dolar dalam pendapatan. Tetapi tidak sulit untuk melihat bahwa semakin banyak orang menjadi pecandu, kehilangan keinginan untuk bekerja, dan menderita kesehatan yang buruk, produktivitas akan turun, dan kekayaan yang diciptakan oleh masyarakat akan menyusut. Jelas bahwa narkoba yang dilegalkan tidak dapat meningkatkan pendapatan pemerintah dalam jangka panjang.

Selain itu, penilaian benar atau salah tidak harus didasarkan pada keuntungan ekonomi, tetapi pada standar Ilahi. Moralitas tradisional melihat bentuk manusia sebagai suci dan diciptakan dalam rupa Ilahi. Agama-agama Barat percaya bahwa tubuh adalah “kuil Roh Kudus,” sementara agama di Timur percaya bahwa tubuh dapat meningkat melalui kultivasi untuk menjadi seorang Buddha atau Tao. Maka, penyalahgunaan narkoba adalah tindakan penodaan terhadap tubuh manusia yang suci.

Menurut sebuah laporan oleh Los Angeles Times, salah satu tokoh penting yang melobi untuk legalisasi ganja di Amerika Serikat adalah orang kaya penganut progresivisme. [27] Pada bulan Maret 2017, enam senator menulis surat kepada Departemen Luar Negeri Amerika Serikat yang meminta agar orang kaya ini diselidiki karena menggunakan yayasannya untuk mempromosikan progresivisme di luar negeri dan menumbangkan pemerintah konservatif. [28]

Legalisasi narkoba adalah langkah tambahan dalam membuat manusia kehilangan penghalang dan membuat hubungan terputus dengan yang Ilahi. Ketika masyarakat mengalami gejolak dan krisis ekonomi, muncul kondisi bagi komunis untuk membangun kekuatan politik.

Mengesahkan Pernikahan Sesama Jenis

Kitab Kejadian menggambarkan kehancuran Sodom. Salah satu kejahatan yang dilakukan penduduk kota malapetaka Sodom adalah homoseksualitas. Sodom adalah asal dari istilah “sodomi,” yang berarti hubungan seksual antara pria. Mereka yang memiliki pengetahuan dasar mengenai Alkitab akan tahu bahwa homoseksualitas bertentangan dengan kehendak Allah.

Pada bulan Juni 2015, Mahkamah Agung memutuskan dalam keputusan 5-4 bahwa pernikahan sesama jenis adalah hak yang dijamin oleh Konstitusi. [29] Ketika putusan itu disahkan, presiden Amerika Serikat pada saat itu mengubah spanduk di akun Twitter resmi Gedung Putih menjadi bendera pelangi untuk mendukung hak-hak LGBT. Putusan Mahkamah Agung memaksa 14 negara bagian yang melarang pernikahan sesama jenis untuk menegakkan hukum yang mendukung hak LGBT.

Pada bulan Agustus 2015, seorang wanita pegawai Rowan County, Kentucky, menolak untuk mengeluarkan akta nikah bagi pasangan sesama jenis karena keyakinannya. Ia kemudian dipenjara selama lima hari sejak ia menentang perintah pengadilan federal Amerika Serikat untuk mengeluarkan akta nikah tersebut. [30] Faktanya, pengadilan telah melanggar hak konstitusionalnya untuk kebebasan berkeyakinan.

Ketika Mahkamah Agung memutuskan mendukung pernikahan sesama jenis, mantan gubernur Arkansas dan mantan kandidat presiden Republik Mike Huckabee menyebutnya “tirani yudisial.” [31]

Pengacara dan cendekiawan konstitusional Phyllis Schlafly mendaftar sembilan metode yang digunakan hakim untuk merusak moralitas sosial. Hakim menulis ulang Konstitusi, menyensor pengakuan akan Tuhan, mendefinisikan kembali pernikahan, melemahkan kedaulatan Amerika Serikat, mempromosikan pornografi, mendukung feminisme, penegakan hukum cacat, mengganggu pemilihan, dan mengenakan pajak. [32]

Pada tahun 2017, 25 negara dan teritori secara resmi mengakui atau menerima pernikahan sesama jenis, termasuk negara-negara Barat seperti Amerika Serikat, Inggris, Prancis, Jerman, Spanyol, Norwegia, Denmark, Finlandia, Swedia, Portugal, Belgia, Australia, Selandia Baru, dan Kanada. Ini adalah perkembangan yang mengganggu. Hukum memiliki kekuatan untuk memperkuat moralitas atau memengaruhi gerakannya ke arah yang baru. Untuk melegalkan perilaku yang menyimpang dari nilai-nilai moral tradisional sama dengan meminta pemerintah dan undang-undang melatih rakyat untuk mengkhianati moralitas dan tidak mematuhi perintah Allah.

Di bawah pengaruh kebenaran politik, kritik terhadap kekacauan yang didapati masyarakat kita — baik dari rakyat, asosiasi sipil, atau kelompok agama khususnya — dapat dengan mudah ditingkatkan ke tingkat politik atau hukum, dan mengakibatkan pembatasan kebebasan berpendapat atau hukuman lainnya.

Setelah legalisasi perilaku tidak bermoral, komentar atau kritik apa pun mengenai masalah terkait sering dituduh melanggar undang-undang, seperti yang menyangkut diskriminasi gender. Hukum telah dipelintir menjadi cara mencekik kemampuan rakyat untuk membuat penilaian moral. Ini pada dasarnya mempromosikan homoseksualitas dan mendorong rakyat untuk menyerah pada nafsu dan kemerosotan yang tak berkesudahan.

Mengenyahkan Tanggung Jawab Pribadi

Agama tradisional menekankan pentingnya tanggung jawab pribadi. Dalam Alkitab, kitab Yehezkiel menggunakan ayah dan anak sebagai perumpamaan untuk menggambarkan contoh yang baik dan buruk. Meskipun mereka adalah ayah dan anak, mereka menanggung konsekuensi dari perilaku mereka masing-masing dan tidak secara pribadi bertanggung jawab atas tindakan satu sama lain. Seperti yang dikatakan Alkitab, “Sebab apa pun yang ditabur orang, itu juga yang akan dituainya.” Orang Tiongkok percaya bahwa kebaikan menghasilkan kebaikan dan kejahatan akan dihukum, yang menyatakan prinsip yang sama.

Kebebasan berarti tanggung jawab. Seseorang memiliki hak dan kebebasan untuk memilih ide, ucapan, dan tindakannya. Seseorang juga perlu bertanggung jawab atas pilihannya sendiri. Setelah seseorang melakukan kejahatan, ia harus dihukum sesuai. Ini adalah prinsip keadilan. Namun, hakim yang liberal mendorong orang untuk melalaikan tanggung jawabnya dan mengalihkan tanggung jawab tersebut ke kondisi sosial yang berlaku, seperti latar belakang ekonomi atau ras, kesehatan fisik dan mental, pendidikan, dan parameter demografis lainnya, yang memungkinkan para penjahat lolos dari jeratan hukum.

d. Membatasi Penegakan Hukum

Di bawah pengaruh liberal, banyak hakim atau lembaga legislatif sengaja membatasi kekuatan sah penegakan hukum, secara efektif menutup mata terhadap kejahatan. Tujuan hantu komunisme dalam melakukan hal ini adalah untuk melumpuhkan aparatur negara untuk membangkitkan gejolak sosial, yang pada gilirannya menciptakan alasan baik untuk perluasan pemerintah, atau kondisi yang diperlukan untuk kudeta atau revolusi.

Banyak negara bagian telah mengesahkan undang-undang paling Kiri, contoh khasnya adalah tindakan “negara suaka”. Di antara ketentuan lainnya, sebuah negara suaka melarang pejabat federal menangkap imigran ilegal di penjara setempat, termasuk mereka yang memiliki surat tuntutan luar biasa untuk penangkapan mereka. Polisi setempat dilarang bekerja sama dengan agen federal untuk menegakkan hukum imigrasi.

Ini menimbulkan risiko keamanan serius bagi publik. Pada bulan Juli 2015, imigran ilegal Jose Ines Garcia Zarate menembak dan membunuh seorang wanita muda yang berjalan di sepanjang Fisherman’s Wharf di San Francisco. Jose Ines Garcia Zarate memiliki sejarah kejahatan: Ia didakwa dengan tujuh tindak pidana berat yang melibatkan narkoba dan perampokan, dan kepemilikan senjata, dan telah dideportasi lima kali.

Ketika San Francisco mengesahkan undang-undang kota, Jose Ines Garcia Zarate dibebaskan dari tahanan dan menghindari otoritas imigrasi federal yang menuntut deportasi keenam kalinya untuknya.

Ketika seorang penjahat diadili, standar yang sangat ketat ditempatkan pada penuntutan, yang seolah-olah untuk melindungi hak-hak tersangka yang sah, tetapi seringkali hasilnya adalah bahwa para penjahat dapat mengambil keuntungan dari celah dalam hukum. Tersangka yang licik, atau yang menikmati status atau hak istimewa, yang memahami hukum dan peraturan, atau yang mempekerjakan pengacara yang pandai, dapat meniadakan proses hukum, dengan biaya besar ke sistem peradilan. Bahkan tersangka yang bersalah pun dapat sangat sulit diadili.

Dipengaruhi oleh penyebaran “seks bebas,” vonis dalam kasus yang melibatkan kejahatan seks sering mengutip temuan dalam penelitian baru-baru ini untuk menyatakan bahwa kerusakan yang disebabkan oleh pelecehan itu adalah sedikit atau tidak ada. Banyak kasus telah diselesaikan dengan mengurangi hukuman predator seksual. [33]

Banyak penjahat biasa dikurangi hukuman awalnya, karena kekurangan anggaran atau karena hak tahanan. Namun, motivasi sesungguhnya adalah kebenaran politik — untuk melemahkan kekuatan hukum, mengganggu tatanan sosial, dan membuka jalan untuk memperluas pemerintahan lebih jauh.

Agar hukum itu adil, maka hukum harus memberikan hukuman tegas kepada pelaku kejahatan yang tidak dapat diampuni. Sejak jaman dahulu, pembunuh dihukum mati. Tetapi hari ini, beberapa negara dan teritori telah menghapuskan hukuman mati dengan alasan “kemanusiaan,” “toleransi,” atau penghormatan terhadap kehidupan.

Di bawah pengaruh liberalisme dan progresivisme yang dipelintir, beberapa orang memberikan bobot yang tidak semestinya pada hak-hak narapidana — tidak peduli seberapa parah kejahatan tersebut — di mana para korban tetap diam membisu. Jika seorang pembunuh diberi makan dan ditampung oleh uang pembayar pajak, kehilangan kebebasannya bukanlah perdagangan yang adil untuk kematian korban dan trauma yang ditimbulkannya kepada orang yang dicintai.

Banyak peneliti di Amerika Serikat menemukan bahwa hukuman mati efektif dalam mencegah kejahatan. David Muhlhausen, seorang analis kebijakan senior di Yayasan Warisan Amerika Serikat, bersaksi di depan Komite Kehakiman Senat pada tahun 2007 bahwa hukuman mati memiliki efek jera dan dapat menyelamatkan jiwa.

Pada 1990-an, tiga profesor, termasuk Paul Rubin di Universitas Emory, memeriksa 20 tahun statistik kejahatan dari 3.000 kota besar dan kota kecil di seluruh Amerika Serikat dan menyimpulkan bahwa ” rata-rata setiap eksekusi menghasilkan delapan belas lebih sedikit kasus pembunuhan.” [34]

Bahkan para sarjana yang menentang hukuman mati harus mengakui bahwa hukuman mati memiliki efek jera.

Dengan mendorong konsep kebebasan dan legalitas ke arah ekstrem, iblis telah memutarbalikkan hukum dan merampas kesuciannya.

e.Menggunakan Hukum Asing untuk Melemahkan Kedaulatan Amerika Serikat

Ketika hakim yang liberal tidak dapat menemukan kata-kata dalam Konstitusi Amerika Serikat untuk mendukung pendapat pribadi mereka, hakim menggunakan undang-undang yang disahkan di negara lain untuk mendukung argumennya.

Misalnya, dalam kasus Lawrence v. Texas (tahun 2003), seorang hakim ingin mencabut undang-undang Texas “yang melarang orang dewasa homoseksual untuk melakukan tindakan seksual,” tetapi tidak dapat menemukan apa pun dari Konstitusi Amerika Serikat untuk mendukung kasusnya. Ia kemudian mengutip “agen resmi” di luar Amerika Serikat yang mengatakan bahwa homoseksualitas adalah “bagian integral dari kebebasan manusia di banyak negara lain,” dan hakim tersebut berhasil mencabut hukum. Kasus ini menghasilkan pencabutan ketetapan yang sama di 13 negara bagian lainnya.

Pemikiran komunis telah menyebar ke seluruh dunia dalam berbagai bentuk. Tren sosialis di seluruh Asia dan Eropa jelas terlihat, dan juga berpengaruh besar di Afrika dan Amerika Latin. Negara-negara seperti Zimbabwe dan Venezuela adalah negara sosialis. Bahkan Kanada tidak luput dari pengaruh sosialis.

Perdagangan dan globalisasi telah membawa Amerika Serikat ke dalam hubungan yang lebih dekat dengan negara-negara lain. Untuk memperkenalkan unsur-unsur sosialisme di dalam negeri, hakim yang liberal memanfaatkan alasan untuk menyesuaikan diri dengan konvensi internasional dan kemudian menggunakan hukum kasus untuk mengubah semangat Konstitusi Amerika Serikat. Bahkan jika Amerika Serikat, sebagai pemimpin dunia bebas, tidak dapat mempertahankan standar dasar, tradisional, seluruh dunia akan berada dalam cengkeraman komunisme.

4. Memulihkan Roh Hukum

Saat ini, hukum telah berbalik melawan ajaran Ilahi yang semula mengilhaminya. Legalitas telah menjadi alat yang digunakan setan untuk menginjak-injak fondasi moral masyarakat manusia, yang membawa manusia ke ambang kehancuran.

Perundang-undangan yang anti-tradisional dan tidak bermoral telah melemahkan kemampuan hukum untuk menjaga ketertiban sosial, maka perluasan kekuasaan negara adalah satu-satunya “solusi” bagi kelemahan tersebut.

Pemikir Prancis Alexis de Tocqueville memperingatkan bahwa kediktatoran adalah satu-satunya cara pemerintah yang dapat menyatukan rakyat dalam masyarakat tanpa kepercayaan. Penyimpangan hukum saat ini mengikis kepercayaan tradisional dan mendorong masyarakat menuju tirani.

Jika iblis berhasil mendapatkan kendali penuh atas hukum, maka iblis akan membuktikan senjata ampuh dalam kemerosotan umat manusia. Dalam keadaan seperti itu, rakyat hanya memiliki dua pilihan: menolak untuk mengikuti otoritas, atau mengkhianati moralitasnya sendiri untuk mematuhi hukum yang merosot.

Menolak untuk mengikuti otoritas berarti menghancurkan praktik hukum, karena seperti yang dinyatakan ahli hukum Harold Berman, “Hukum harus dipercaya; jika tidak, maka hukum hanya nama saja.” Mengkhianati moralitasnya sendiri untuk mematuhi hukum yang merosot memerlukan kemerosotan moral, menciptakan siklus menurun di mana hukum dan keadaan masyarakat berlomba-lomba mencapai titik terendah. Dalam kedua pilihan tersebut, masyarakat pada umumnya tidak akan memiliki jalan keluar dari pusaran iblis ini.

Buku 1958 “The Naked Communist” berisi daftar 45 tujuan yang dikejar oleh Partai Komunis untuk menyusup dan merusak Amerika Serikat. Tujuh di antaranya berkaitan dengan sistem hukum. [37]

Tujuan ke-16 terdiri dari menggunakan keputusan teknis pengadilan untuk melemahkan lembaga-lembaga penting di Amerika Serikat dengan mengklaim bahwa tindakan lembaga tersebut melanggar hak-hak publik.

Tujuan ke-24 adalah menghapus semua undang-undang yang membatasi konten tidak senonoh dengan menggambarkannya sebagai sensor yang melanggar kebebasan berpendapat dan berekspresi.

Tujuan ke-29 adalah menantang Konstitusi Amerika Serikat sebagai konstitusi yang cacat, usang, atau tidak sesuai dengan praktik internasional.
Tujuan ke-33 adalah untuk menghapuskan semua undang-undang dan perundang-undangan yang mengganggu operasi Partai Komunis.

Tujuan ke-38 adalah melegalkan agen non-polisi untuk melakukan penangkapan. Semua masalah perilaku harus didelegasikan kepada pekerja kesehatan mental.

Tujuan ke-39 adalah merebut kendali di bidang psikiatri dan memberlakukan undang-undang kesehatan mental untuk mengendalikan orang-orang yang tidak menerima tujuan komunis.

Tujuan ke-45 adalah untuk menghapus Reservasi Connally, juga dikenal sebagai Amandemen Connally. Reservasi Connally memberi Amerika Serikat hak untuk memilih yurisdiksi domestik daripada putusan pengadilan internasional. Tujuan ke-45 adalah untuk mencegah Amerika Serikat melindungi kedaulatan domestiknya dan sebagai gantinya memiliki badan internasional seperti Pengadilan Dunia yang menolak peradilan Amerika Serikat.

Membandingkan tujuan yang tercantum di atas dengan apa yang telah dilaksanakan, tampak jelas bahwa komunisme berada pada posisi yang tepat untuk terus merusak hukum dan keadilan Amerika Serikat.

Baik itu kebijakan kebencian yang disponsori oleh negara yang dikendalikan oleh rezim komunis, ataupun peraturan di negara-negara Barat di mana ideologi komunis telah mengikis lembaga legislatif dan yudikatif, dalam kedua kasus sasarannya adalah semangat hukum — yaitu, penghormatan terhadap yang Ilahi dan moralitas tradisional.

Jika kita tidak dapat mempertahankan standar moral yang didiktekan oleh perintah Ilahi sebagai kriteria kita untuk mengakui kebaikan dan kejahatan, maka kita akan kehilangan independensi kehakiman kita karena dirampas oleh hantu komunisme.

Agen-agen di bawah pengaruh komunisme akan menggunakan hukum untuk menindas yang benar dan mempromosikan yang jahat – tanpa disadari telah melaksanakan rencana roh komunisme untuk memusnahkan kemanusiaan. Ada sedikit waktu tersisa untuk membalikkan tren ini.

Lanjut Baca Bab Sebelas.

DAFTAR PUSTAKA

[1] Harold J. Berman, The Interaction of Law and Religion (Nashville: Abingdon Press, 1974), 51–55.

[2] Ban Gu, The Book of Han: Chronicle of Dong Zhongshu [班固,《漢書·董仲舒傳》] [3] Berman, The Interaction of Law and Religion.

[4] W. Cleon Skousen, The Naked Communist (Salt Lake City: Izzard Ink Publishing, 1958, 2014).

[5] Sergey Nechayev, The Revolutionary Catechism, 1869. https://www.marxists.org/subject/anarchism/nechayev/catechism.htm [1].

[6] Vladimir Lenin, The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky,  https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/prrk/common_liberal.htm [2].

[7] Li Yuzhen, Work of Inssurection: 20th-Century Russian History, (Yanhuang Chunqiu, Tenth edition of 2010 ) [ 李玉貞, 〈一部顛覆性著作:《二十世紀俄國史》〉,《炎黃春秋》2010年第十期。] [8] A. N. Yakovlev, “To Chinese Readers (Preface to the Chinese Edition),” Bitter Cup: Russian Bolshevism and Reform Movement, trans. Xu Kui et. al., (Beijing: Xinhua chubanshe, 1999), 10.

[9] “Commentary Seven: On the Communist Party’s History of Killing,” Nine Commentaries on the Communist Party, The Epoch Times, http://www.ninecommentaries.com/english-7 [3].

[10] On March 15, 1999, the “Amendment of the Constitution of the People’s Republic of China” adopted at the Second Session of the Ninth National People’s Congress inserted in Article 5 of the Constitution: “The People’s Republic of China implements the rule of law and builds a socialist country ruled by law.” See An Linxian, “Constitutional Principles and Governing the Country by Law,” www.people.com.cn, November 2, 2006, http://legal.people.com.cn/GB/43027/73487/73490/4990833.html [4].

[11] Ouyang Fei, “Red Nonsense”, Minghui.org, January 8, 2015 [歐陽非:〈紅色荒唐言論〉,明慧網,2015年1月8日,http://www.minghui.org/mh/articles/2015/1/8/302850.html [5].] [12] Francis Bacon, “Of Judicature,” Essays, Civil and Moral, http://www.notable-quotes.com/b/bacon_francis_viii.html.

[13] Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (Nos. 91–744, 91–902).

Quoted in “The Supreme Court; Excerpts From the Justices’ Decision in the Pennsylvania Case,” The New York Times, June 30, 1992,

https://www.nytimes.com/1992/06/30/us/the-supreme-court-excerpts-from-the-justices-decision-in-the-pennsylvania-case.html [6].

[14] Tom Murse, “Number of Pardons by President,” ThoughtCo, March 09, 2018, https://www.thoughtco.com/number-of-pardons-by-president-3367600 [7].

[15] Gregory Korte, “Obama Commutes Sentence of Chelsea Manning in Last-Minute Clemency Push,” USA TODAY, January 17, 2017, https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/01/17/obama-commutes-sentence-chelsea-manning/96678814/ [8].

[16] Paige St. John and Abbie Vansickle, “Here’s Why George Soros, Liberal Groups Are Spending Big to Help Decide Who’s Your Next D.A.,” Los Angeles Times, May 23, 2018, http://www.latimes.com/local/california/la-me-prosecutor-campaign-20180523-story.html [9].

[17] Affidavit of Roger N. Baldwin, December 31, 1938, Investigation of Un-American Propaganda Activities in the United States. Hearings before a Special Committee on Un-American Activities, House of Representatives, 75th–78th Congress, 3081–3082.

[18] Phyllis Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It (Minneapolis, MN: Richard Vigilante Books, 2006), 26–27.

[19] Phyllis Schlafly, “Pots of Gold Behind Crosses and Ten Commandments,” The Eagle Forum Report, June 4, 2004, http://eagleforum.org/column/2004/june04/04-06-23.html [10].

[20] “The U.S. Pledge of Allegiance: Circuit Court Decision, Reactions, etc.,” Religious Tolerance, http://www.religioustolerance.org/nat_pled3.htm [11].

[21] Passed/agreed to in House: On Motion to Suspend the Rules and Agree to the Resolution Agreed to by the Yeas and Nays: (2/3 required): 416 – 3, 11 Present (Roll no. 273) https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-resolution/459 [12].

[22] Submitted in the Senate, Considered, and Agreed to without Amendment by Yea–Nay, 99–0, June 26, 2002, https://www.congress.gov/bill/107th-congress/senate-resolution/292 [13].

[23] Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It, 30.

[24] Ibid., 58.

[25] Ibid., 60–61.

[26] “CNN Revels in Pot Smoke during New Year’s Eve Report from Denver,” Fox News, January 1, 2018,  http://www.foxnews.com/entertainment/2018/01/01/cnn-revels-in-pot-smoke-during-new-years-eve-report-from-denver.html [14].

[27] Patrick McGreevy, “Billionaire Activists like Sean Parker and George Soros Are Fueling the Campaign to Legalize Pot,” Los Angeles Times, November 2, 2016,  http://www.latimes.com/politics/la-pol-ca-proposition64-cash-snap-20161102-story.html [15].

[28] Adam Shaw, “GOP Senators Ask Tillerson to Probe US Funding of Soros Groups abroad,” Fox News, March 15, 2017, http://www.foxnews.com/politics/2017/03/15/gop-senators-ask-tillerson-to-probe-us-funding-soros-groups-abroad.html [16].

[29] Ariane de Vogue and Jeremy Diamond, “Supreme Court Rules in Favor of Same-sex Marriage Nationwide,” CNN News, June 27, 2015, https://www.cnn.com/2015/06/26/politics/supreme-court-same-sex-marriage-ruling/index.html [17].

[30] Todd Starnes, “Kentucky Clerk: ‘This is a fight worth fighting,” Fox News, September 3, 2015, http://www.foxnews.com/opinion/2015/09/03/kentucky-clerk-am-prepared-to-go-to-jail.html [18].

[31] “Attorney for Kim Davis Speaks out, Huckabee Blasts ‘Judicial Overreach’ in Case,” Fox News, September 8, 2015, http://www.foxnews.com/transcript/2015/09/08/attorney-for-kim-davis-speaks-out-huckabee-blasts-judicial-overreach-in-case.html [19].

[32] Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It (Minneapolis, MN: Richard Vigilante Books, 2006).

[33] The Stop the Kinsey Institute Coalition, “Kinsey Helped Undermine Laws Protecting Women & Children,” http://stopthekinseyinstitute.org/more/undermining-laws/ [20].

[34] Cao Changqing, “Capital Punishment Should Absolutely Not Be Abolished”, China Report Weekly, June 7, 2015 [曹長青:〈絕不應廢除死刑〉,《中國報導周刊》,2015年6月7日, http://www.china-week.com/html/6405.htm [21]。] [35] Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It, 49.

[36] Berman, The Interaction of Law and Religion.

[37] Skousen, The Naked Communist.

BACA SEBELUMNYA 

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Pengantar [22]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita: Pendahuluan [23]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab I – Strategi Iblis untuk Menghancurkan Kemanusiaan [24]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab II – Awal Komunisme Eropa [25]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab III – Pembunuhan Massal di Timur [26]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab IV – Mengekspor Revolusi [27]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab V – Infiltrasi ke Barat (Bagian I) [28]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab V – Infiltrasi ke Barat (Bagian II) [29]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VI – Pemberontakan Terhadap Tuhan [30]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VII – Penghancuran Keluarga (Bagian I) [31]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VII – Penghancuran Keluarga (Bagian II) [32]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VIII – Bagaimana Komunisme Menabur Kekacauan dalam Politik (I) [33]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VIII – Bagaimana Komunisme Menabur Kekacauan dalam Politik (II) [34]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab IX – Perangkap Ekonomi Komunis (Bagian I) [35]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab IX – Perangkap Ekonomi Komunis (Bagian II) [36]