- Erabaru - http://www.erabaru.net -

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab XII – Menyabotase Pendidikan (Bagian II)

The Epoch Times menerbitkan serial khusus terjemahan dari buku baru berbahasa Tionghoa berjudul Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita

DAFTAR ISI (Lanjutan Bagian I)

2. Unsur Komunis dalam Pendidikan SD dan SMP

a. Memperbodoh Siswa
b. Sifat destruktif dari Pendidikan Progresivisme
c. Pendidikan: Sarana Siswa yang Merusak
d. Manipulasi Psikologis
e. Penyusupan Pendidikan

3. Tujuan: Menghancurkan Pendidikan di Timur dan Barat

Kesimpulan: Kembali ke Pendidikan Tradisional

DAFTAR PUSTAKA

Roh komunisme tidak lenyap dengan disintegrasi Partai Komunis di Eropa Timur

2. Unsur Komunis dalam Pendidikan SD dan SMP

Meskipun komunisme paling berpengaruh di universitas, komunisme juga memengaruhi pendidikan SD dan SMP. Pengaruh komunisme telah merusak perkembangan intelektual dan kedewasaan anak, membuat anak lebih rentan terhadap pengaruh Kiri di perguruan tinggi.
Komunisme telah menyebabkan generasi siswa memiliki semakin sedikit pengetahuan serta kurang kemampuan berpikir dan terlibat dalam pemikiran kritis. Hal ini telah berlangsung selama lebih dari seratus tahun.
Gerakan pendidikan progresivisme yang dipimpin oleh John Dewey memprakarsai tren tersebut. Reformasi pendidikan selanjutnya umumnya mengikuti arah yang sama.

Selain menanamkan ateisme, teori evolusi, dan ideologi komunis pada siswa, pendidikan SD dan SMP di Amerika Serikat terlibat dalam manipulasi psikologis yang menghancurkan kepercayaan dan moral tradisional siswa.

Ini menanamkan relativisme moral dan konsep modern yang mengakibatkan sikap merusak kehidupan. Hal ini terjadi di semua sektor pendidikan.

Langkah-langkah canggih yang digunakan membuat hampir tidak mungkin bagi siswa dan masyarakat untuk melindungi diri dari tren tersebut.

a. Memperbodoh Siswa

Amerika Serikat adalah republik yang demokratis. Dari presiden hingga anggota parlemen, walikota, dan anggota komite distrik sekolah, semuanya dipilih oleh pemilih. Apakah politik demokratis dapat dikejar dengan cara yang sungguh bermanfaat bagi semua adalah tidak hanya tergantung pada tingkat moral rakyat, tetapi juga pada tingkat pengetahuan dan pemahaman rakyat. Jika pemilih tidak berpengalaman dalam sejarah, sistem politik dan ekonomi, dan masalah sosial, maka pemilih akan mengalami kesulitan memilih pejabat yang akan mendasarkan platform mereka pada kepentingan jangka panjang dan fundamental negara dan masyarakat. Ini menempatkan negara dalam situasi berbahaya.

Pada tahun 1983, sekelompok ahli, yang ditugaskan oleh Departemen Pendidikan Amerika Serikat, menulis laporan Negara Dalam Risiko setelah delapan belas bulan penelitian. Penulis laporan mengatakan:

“Agar negara kita berfungsi, warganegara harus mampu mencapai beberapa pemahaman umum mengenai masalah kompleks, seringkali dengan pemberitahuan singkat dan berdasarkan bukti yang bertentangan atau tidak lengkap. Pendidikan membantu membentuk pemahaman umum ini, hal yang dikemukakan Thomas Jefferson jauh sebelumnya dalam diktumnya yang terkenal: ‘Saya tahu tidak ada penyimpanan yang aman dari kekuatan tertinggi masyarakat kecuali rakyat sendiri; dan jika kita berpikir rakyat tidak cukup tercerahkan untuk menjalankan kendali dengan kebijaksanaan yang sehat, maka obatnya bukanlah merampas kendali tersebut dari rakyat, tetapi memberitahu mengenai kebijaksanaan kepada rakyat.”

Individu dengan sedikit pengetahuan dan kemampuan berpikir kritis yang buruk tidak dapat mengenali kebohongan dan tipu muslihat. Pendidikan berperan sangat besar.
Oleh karena itu, unsur-unsur komunis menembus semua tingkat sistem pendidikan, untuk membuat siswa menjadi bodoh dan bebal sehingga siswa menjadi rentan terhadap manipulasi.

Laporan ini mengemukakan beberapa poin tambahan: “Dasar-dasar pendidikan masyarakat kita saat ini sedang terkikis oleh gelombang pasang yang biasa-biasa saja yang mengancam masa depan kita sebagai Bangsa dan rakyat.

“Jika kekuatan asing yang tidak bersahabat telah berusaha memaksakan kinerja pendidikan yang biasa-biasa saja yang terjadi pada hari ini di Amerika Serikat, kita mungkin telah melihatnya sebagai tindakan perang.

“Kita bahkan telah menyia-nyiakan pencapaian prestasi siswa setelah tantangan Sputnik. Selain itu, kita telah membongkar sistem pendukung penting yang membantu mewujudkan pencapaian prestasi siswa. Pada dasarnya, kita telah melakukan tindakan pelucutan pendidikan unilateral yang tidak terpikirkan.”[1]

Laporan tersebut mengutip analis Paul Copperman yang mengatakan, “Untuk pertama kalinya dalam sejarah negara Amerika Serikat, keterampilan pendidikan satu generasi tidak akan melampaui, tidak akan sama, bahkan tidak akan mendekati, orangtua generasi tersebut.”

Laporan tersebut mengutip beberapa temuan mengejutkan: Selain nilai siswa Amerika Serikat sering lebih rendah dibandingkan dengan siswa negara lain, 23 juta orang dewasa Amerika Serikat adalah buta huruf secara fungsional — yaitu, hanya memiliki keterampilan melek huruf paling dasar dan kurang kemampuan untuk memenuhi kebutuhan kehidupan dan pekerjaan modern yang kompleks.

Rasio buta huruf secara fungsional adalah 13 persen di antara orang yang berusia 17 tahun dan dapat mencapai 40 persen di kalangan minoritas. Dari tahun 1963 hingga 1980, skor Uji Kemampuan Skolastik menurun, di mana skor bahasa rata-rata turun lebih dari 50 poin, dan skor matematika rata-rata turun hampir 40 poin.
“Banyak orang berusia 17 tahun tidak memiliki keterampilan intelektual ‘tingkat tinggi’ yang seharusnya kita harapkan dari mereka. Hampir 40 persen dari mereka tidak dapat mengambil kesimpulan dari bahan tertulis; hanya seperlima yang dapat menulis esai persuasif; dan hanya sepertiga yang dapat menyelesaikan masalah matematika yang membutuhkan beberapa langkah penyelesaian.”[2]

Setelah tahun 1980-an, rakyat yang berwawasan luas di bidang pendidikan meluncurkan kampanye Kembali ke Dasar, tetapi apakah kampanye tersebut membantu menghentikan penurunan pendidikan Amerika Serikat? Pada tahun 2008, Mark Bauerlein, seorang profesor bahasa Inggris di Universitas Emory, menulis buku The Dumbest Generation.
Bab pertama buku ini menggabungkan hasil pemeriksaan dan survei oleh Departemen Pendidikan dan organisasi non-pemerintah, yang merangkum kesenjangan pengetahuan siswa Amerika Serikat dalam mata pelajaran sejarah, kewarganegaraan, matematika, sains, teknologi, seni rupa, dan banyak lagi.

Pada ujian sejarah dalam Penilaian Kemajuan Pendidikan Nasional tahun 2001, 57 persen siswa mendapat nilai “di bawah dasar” dan hanya 1 persen siswa yang mencapai “tingkat lanjut.” Anehnya, dalam menanggapi pertanyaan “Negara mana yang merupakan sekutu Amerika Serikat dalam Perang Dunia II?”, 52 persen siswa memilih menjawab Jerman, Jepang, atau Italia, bukannya Uni Soviet. Hasil di bidang lain sama mengecewakan. [3]

Penurunan kualitas pendidikan di Amerika Serikat adalah jelas bagi semua. Sejak tahun 1990-an, istilah “pembodohan” telah muncul di banyak buku mengenai pendidikan Amerika Serikat dan telah menjadi konsep yang tidak dapat dihindari oleh pendidik Amerika Serikat. John Taylor Gatto, seorang guru senior dan peneliti pendidikan di New York City, menulis, “Ambillah matematika kelas lima SD atau buku retorika dari tahun 1850 dan anda akan melihat bahwa teks-teks itu kini diajarkan pada tingkat perguruan tinggi.”[4]

Untuk menghindari sistem pendidikan Amerika Serikat tampak buruk, pada tahun 1994, Layanan Pengujian Pendidikan harus mendefinisikan kembali nilai ujian masuk universitas, Uji Kemampuan Skolastik. Ketika Uji Kemampuan Skolastik mulai mengadopsi bentuk modern pada tahun 1941, rata-rata skor ujian bahasa adalah 500 poin (nilai tertinggi adalah 800 poin). Pada tahun 1990-an, skor rata-rata ujian bahasa turun menjadi 424 poin; Layanan Pengujian Pendidikan kemudian mendefinisikan kembali 424 sebagai 500 poin. [5]

Penurunan kualitas pendidikan tidak hanya tercermin dalam penurunan melek huruf siswa. Karena kurangnya pengetahuan dasar, di Amerika Serikat fakultas yang menuntut mahasiswa untuk berpikir kritis telah sangat berkurang. Pada tahun 1990-an, cendekiawan Thomas Sowell menunjukkan: “Johnny bukan hanya tidak dapat membaca, Johnny bahkan tidak dapat berpikir. Johnny tidak tahu apa itu pemikiran, karena berpikir sering dibingungkan dengan perasaan di banyak sekolah negeri.”[6]

Berbeda dengan para pemimpin mahasiswa yang pemberontak di tahun 1960-an yang dapat berbicara dengan fasih, anak muda masa kini yang berpartisipasi dalam protes jalanan dan diwawancarai oleh wartawan berita televisi jarang dapat mengekspresikan tuntutan mereka dengan jelas. Mereka tidak memiliki akal sehat dan alasan dasar.

Alasan menurunnya nilai bukan karena siswa saat ini tidak sepintar sebelumnya, tetapi karena komunisme diam-diam melakukan perang melawan generasi berikutnya, menggunakan sistem pendidikan sebagai senjata.

Charlotte Thomson Iserbyt, penulis buku The Deliberate Dumbing Down of America: A Chronological Paper Trail atau Memperbodoh Amerika Serikat Dengan Sengaja: Kronologi Investigasi Membongkar Dokumen, dan mantan penasihat kebijakan senior Departemen Pendidikan Amerika Serikat pada tahun1980-an, mengatakan, “Alasan orang Amerika Serikat tidak memahamiperang ini adalah karena orang Amerika Serikat telah bertarung secara rahasia — di sekolah-sekolah di Amerika Serikat, menargetkan anak-anak kita yang menjadi tawanan di ruang kelas.”[7]

b. Sifat destruktif dari Pendidikan Progresivisme

Serangan terhadap tradisi di SD dan SMP di Amerika Serikat dimulai dengan gerakan pendidikan progresivisme awal abad ke-20. Generasi pendidik progresivisme berikutnya menyusun serangkaian teori dan wacana palsu yang berfungsi untuk mengubah kurikulum, mempermudah bahan pengajaran, dan standar akademik yang lebih rendah, sehingga membawa kerusakan pendidikan tradisional yang parah.

Dari Jean-Jacques Rousseau ke John Dewey

John Dewey, bapak pendidikan progresivisme Amerika Serikat, sangat dipengaruhi oleh ide filsuf Prancis abad ke-18 Jean-Jacques Rousseau.

Jean-Jacques Rousseau percaya bahwa manusia pada dasarnya adalah baik dan bahwa penyakit sosial bertanggung jawab atas penurunan moral. Ia mengatakan bahwa manusia adalah bebas dan setara pada saat lahir dan bahwa dengan lingkungan alami, setiap manusia akan menikmati hak bawaannya.

Ketimpangan, hak istimewa, eksploitasi, dan hilangnya kebaikan hati manusia semuanya adalah produk peradaban, katanya. Jean-Jacques Rousseau menganjurkan model “pendidikan alami” untuk anak-anak yang akan membiarkan anak-anak pada perangkatnya sendiri. Pendidikan ini harus absen dari pengajaran agama, moral, atau kebudayaan.

Faktanya, manusia diberkahi dengan kebajikan dan kejahatan. Tanpa memelihara kebajikan, aspek jahat dari sifat manusia akan mendominasi ke titik di mana manusia menganggap tidak ada metode yang terlalu mendasar dan tidak ada dosa yang terlalu jahat. Dengan retorika yang elegan, Jean-Jacques Rousseau menarik banyak pengikut yang salah arah. Pengaruh buruk teori pedagogis Jean-Jacques Rousseau terhadap pendidikan Barat adalah sulit ditaksir terlalu tinggi.

Sekitar satu abad kemudian, John Dewey menggantikan posisi Jean-Jacques Rousseau dan melanjutkan pekerjaan destruktifnya. Menurut John Dewey, yang dipengaruhi oleh teori evolusi Charles Darwin, anak-anak harus disapih dari pengawasan tradisional orangtua, agama dan kebudayaan serta diberi kebebasan untuk beradaptasi dengan lingkungannya.

John Dewey adalah seorang pragmatis dan penganut relativisme moral. Ia percaya bahwa tidak ada moralitas yang tidak berubah dan bahwa manusia adalah bebas untuk bertindak dan berperilaku sesuai keinginannya. Konsep relativisme moral adalah langkah penting pertama dalam memimpin umat manusia menjauh dari aturan moral yang ditetapkan oleh Tuhan.

John Dewey adalah salah satu dari 33 orang yang menandatangani namanya pada The Humanist Manifesto, yang ditulis pada tahun 1933. Berbeda dengan penganut kemanusiaan zaman Renaissance, kemanusiaan abad ke-20 pada dasarnya adalah sejenis agama sekuler yang berakar pada ateisme. Berdasarkan konsep modern seperti materialisme dan teori evolusi, kemanusiaan abad ke-20 menganggap manusia sebagai mesin, atau rangkaian proses biokimia.

Berdasarkan hitungan semacam ini, tujuan pendidikan adalah untuk membentuk dan membimbing siswa sesuai dengan keinginan pendidik – sesuatu yang secara fundamental tidak berbeda dari “manusia sosialis baru” Karl Marx. John Dewey sendiri adalah seorang sosialis demokratis.

Filsuf Amerika Sidney Hook mengatakan, “John Dewey telah memberikan epistemologi dan filosofi sosial pada Marxisme di mana setengahnya dilihat oleh dirinya sendiri dan setengahnya dibuat sketsa dalam karya-karya awalnya tetapi tidak pernah secara memadai dieja.” [8]

Pada tahun 1921, ketika perang saudara berkecamuk di seluruh Rusia, Soviet berkesempatan menghasilkan pamflet setebal 62 halaman yang menampilkan kutipan Democracy and Education milik John Dewey. Pada tahun 1929, rektor Universitas Negeri Kedua Moskow, Albert P. Pinkerich, menulis, “John Dewey semakin dekat dengan Karl Marx dan Komunis Rusia.” [9] Penulis biografi Alan Ryan menulis bahwa John Dewey “dengan sangat baik memasok senjata intelektual untuk kaum sosial demokrat non-totaliter Marxisme.”[10]

Pendidik progresivisme tidak menganggap tujuannya untuk mengubah sikap siswa terhadap kehidupan. Untuk mencapai tujuan ini, pendidik progresivisme telah membalikkan semua aspek pembelajaran, termasuk struktur kelas, bahan dan metode pengajaran, serta hubungan guru dengan siswa. Fokus pendidikan telah bergeser dari guru ke siswa (atau anak-anak). Pengalaman pribadi dianggap lebih unggul dari pengetahuan yang dipelajari dari buku. Proyek dan kegiatan saat kuliah menjadi kurang aktif.

Majalah konservatif Amerika Serikat, Persitiwa Manusia, di mana Demokrasi dan Pendidikan John Dewey berada dalam urutan kelima dalam daftar sepuluh buku paling berbahaya pada abad ke-19 dan ke-20. Buku tersebut dengan tajam mengamati bahwa John Dewey “menghina sekolah yang berfokus pada pengembangan karakter tradisional dan memberkahi anak-anak dengan pengetahuan keras, dan mendorong pengajaran berpikir ‘keterampilan’ sebagai gantinya.” [11]

Para kritikus yang cerdik telah mengambil kemajuan dalam pendidikan sejak awal. Buku tahun 1949 And Madly Teach: A Layman Looks at Public School Education atau Dan Ajaran Gila: Seorang Awam Melihat Pendidikan Sekolah Negeri memberikan bantahan ringkas dan komprehensif terhadap prinsip utama pendidikan progresivisme. [12] Pendidik progresivisme telah menampik kritiknya sebagai “reaksioner” dan menggunakan berbagai cara untuk menekan atau mengabaikannya.

John Dewey menghabiskan lebih dari 50 tahun sebagai profesor tetap di Universitas Columbia. Selama periode saat ia memimpin Fakultas Guru, setidaknya seperlima dari semua guru SD dan SMP menerima instruksi atau gelar lanjutan di Universitas Columbia. [13] Sejak saat itu, pendidikan progresivisme telah menyebar ke luar Amerika Serikat.

Berbeda dengan tokoh seperti Karl Marx, Engels, Lenin, Stalin, atau Mao Zedong, John Dewey tidak punya keinginan untuk menjadi guru revolusioner atau mengambil alih dunia. Ia adalah seorang akademisi dan profesor seumur hidup, tetapi sistem pendidikan yang ia ciptakan menjadi salah satu alat komunisme yang paling ampuh.

Memanjakan Siswa

Menurut teori pendidikan Jean-Jacques Rousseau, manusia dilahirkan adalah baik dan bebas, tetapi dibuat buruk oleh masyarakat. Oleh karena itu, metode pendidikan terbaik adalah memberi kebebasan kendali dan perolehan bagi anak-anak untuk perkembangan anak yang aneh.

Di bawah pengaruh pemikiran Jean-Jacques Rousseau, pendidik progresivisme sejak zaman John Dewey sering menggemakan ide-ide semacam ini: Seseorang seharusnya tidak memaksakan nilai-nilai orangtua atau guru pada siswa; setelah tumbuh dewasa, anak-anak harus diizinkan untuk membuat penilaian dan keputusannya sendiri. Penyair Inggris Samuel Taylor Coleridge pernah dengan elegan memberikan jawaban berikut untuk pandangan semacam ini:

“Thelwall berpikir adalah sangat tidak adil untuk memengaruhi pikiran seorang anak dengan menanamkan pendapat apa pun sebelum seharusnya sampai pada kebijaksanaan selama bertahun-tahun, dan dapat memilih sendiri. Saya menunjukkan kepadanya kebun saya, dan mengatakan kepadanya bahwa itu adalah kebun botani saya. ‘Bagaimana bisa begitu? ditutupi dengan rumput liar,’ tanyanya, — ‘Oh,’ jawab saya, ‘itu hanya karena belum sampai pada usia kebijaksanaan dan pilihannya. Anda lihat rumput telah mengambil kebebasan untuk tumbuh, dan saya pikir itu adalah tidak adil dalam diri saya untuk berprasangka terhadap mawar dan stroberi.”[14]

Penyair yang cerdik menggunakan analogi untuk menyampaikan kepada temannya sebuah prinsip: Etika dan kebijaksanaan diolah dengan susah payah, sama seperti berkebun. Tidak mengawasi kebun akan menyebabkan pertumbuhan gulma. Meninggalkan anak-anak mirip dengan memberikan mereka kekuatan yang selalu ada untuk sakit. Itu berarti kelalaian dan tidak bertanggung jawab yang ekstrem.

Baik dan jahat secara bersamaan hadir dalam sifat manusia. Meskipun anak-anak dengan perbandingan lebih sederhana dan murni, anak-anak juga rentan terhadap kemalasan, kecemburuan, suka berperang, mementingkan diri sendiri, dan sifat negatif lainnya.

Masyarakat adalah tong pewarna yang besar. Jika anak-anak, dengan kecenderungan buruk alami mereka (bersama dengan yang baik), tidak dibesarkan dengan semestinya, maka pada saat mereka tiba pada “usia kebijaksanaan dan pilihan mereka,” mereka akan telah lama terkontaminasi oleh pikiran buruk dan kebiasaan buruk. Upaya untuk mendidik mereka pada saat itu akan terlambat.

Kegemaran para siswa ini mencapai puncaknya dalam karya sastra pedagogis Summerhill: A Radical Approach to Education atau Summerhill: Radikal Mendekati Pendidikan, yang diterbitkan pada tahun 1960. Penulis buku tersebut, A.S. Neill, pada tahun 1921 mendirikan sekolah asrama Inggris, Sekolah Summerhill, yang menerima anak-anak usia 6 tahun hingga 16 tahun. Sekolah Summerhill memberi anak-anak otonomi penuh. Anak-anak diizinkan untuk memutuskan apakah mereka ingin mengikuti semua mata pelajaran, dan apakah mereka hanya ingin mengikuti satu mata pelajaran saja, tidak ingin mengikuti mata pelajaran yang lain. Pemikiran A.S. Neil mengenai pendidikan sangat dipengaruhi oleh filsuf Sekolah Frankfurt Wilhelm Reich, seorang pendukung seks bebas yang kuat, dan mereka berdua sering berkorespondensi.

Selain akademisi, Sekolah Summerhill sangat lemah dalam hal etika, disiplin, dan hubungan pria dengan wanita, mengikuti semua nilai anti-tradisional. Anak laki-laki dan anak perempuan dapat berkencan atau hidup bersama, di mana Sekolah Summerhill akan membiarkan atau bahkan mendukungnya. A.S. Neil memperbolehkan staf dan siswa berenang telanjang bersama di kolam renang terbuka. Putra tiri A.S. Neil yang berusia 35 tahun mengajar seni keramik dan sering membawa pulang para siswi yang duduk di kelas lebih tinggi ke rumahnya. [15]

Dalam bukunya, A.S. Neil mengatakan, “Setiap murid Sekolah Summerhill yang duduk di kelas lebih tinggi tahu dari percakapan saya dan buku-buku saya bahwa saya menyetujui kehidupan seks yang diinginkan para murid, tanpa memandang usia mereka.” [16] Bahkan A.S. Nile mengisyaratkan bahwa, jika tidak dilarang oleh hukum, ia akan membiarkan anak laki-laki dan anak perempuan tidur bersama. [17]

Ketika Summerhill diterbitkan, buku tersebut dengan cepat menjadi buku terlaris. Pada tahun 1960-an saja, buku tersebut terjual lebih dari tiga juta kopi, menjadi buku “klasik” di mana dosen di perguruan tinggi guru akan meminta semua siswa untuk membacanya.

Sebuah pepatah Tiongkok kuno berbunyi, “Seorang guru yang tegas menghasilkan siswa yang luar biasa.” Orang-orang dengan pengetahuan dan pengalaman di Barat telah menemukan bahwa guru yang tegas mendapatkan hasil yang lebih baik di kelas. Guru yang tegas juga memiliki pengaruh yang lebih positif terhadap perilaku siswanya. [18]

Sayangnya, di Amerika Serikat dan negara Barat lainnya, di bawah pengaruh progresivisme dan otonomi pendidikan, undang-undang telah diberlakukan yang membatasi ruang lingkup orangtua atau guru dalam menatalaksana siswa. Hal ini menyebabkan para guru takut mendisiplinkan siswa. Kebiasaan buruk siswa tidak diperbaiki tepat waktu, sehingga mengarah pada penurunan moralitas serta kinerja akademik siswa yang tajam.

Pendidikan yang Berpusat pada Siswa

Fungsi pendidikan yang terpenting adalah memelihara dan meneruskan kebudayaan tradisional sejarah manusia. Guru adalah penghubung yang menghubungkan masa lalu untuk kepentingan masa depan.

“Seorang guru harus meneruskan Dao, mengajarkan pembelajaran, dan menjernihkan kebingungan,” menurut pepatah Tiongkok. Pemikiran progresivisme pendidikan John Dewey menghilangkan otoritas guru dan merendahkan martabat guru. Sikap John Dewey yang anti-intelektual dan bertentangan dengan akal sehat — pada dasarnya, menentang pendidikan itu sendiri.

Pendukung pendidikan progresivisme mengklaim bahwa posisi siswa harus diutamakan dan diizinkan untuk mengeksplorasi sendiri, untuk mencapai jawabannya sendiri.

Namun, isi buku-buku kursus tradisional adalah kumpulan ribuan tahun peradaban manusia. Bagaimana sesuatu dapat dieksplorasi oleh siswa muda dan bodoh dengan begitu cepat? Tujuan sebenarnya dari pendidikan progresivisme adalah untuk memutuskan siswa dari ikatannya dengan kebudayaan tradisional. Peniadaan otoritas guru dalam proses pendidikan adalah peniadaan peran guru dalam meneruskan pengetahuan peradaban. Inilah motif tersembunyi komunisme.

Tujuh Mitos Mengenai Pendidikan Daisy Christodoulou menganalisis dan membantah tujuh kesalahpahaman yang tersebar luas, termasuk klaim bahwa fakta mencegah pemahaman; instruksi yang dipimpin guru bersifat pasif; proyek dan kegiatan adalah cara terbaik untuk belajar; mengajar pengetahuan adalah indoktrinasi, dan lainnya. [19] Sebagian besar mitos ini merupakan sisa pendidikan progresivisme, tetapi setelah diturunkan selama beberapa generasi, mitos ini telah menjadi wabah pada kebudayaan pendidikan. Daisy Christodoulou adalah berkebangsaan Inggris, dan sebagian besar karyanya menggunakan contoh-contoh dari Inggris, yang dapat dilihat bahwa konsep pendidikan progresivisme telah merusak seluruh dunia.

Misalnya, ambil kesalahpahaman pertama. Pendidikan Amerika modern telah menurunkan metode tradisional untuk memperhatikan menghafal, membaca dengan keras, dan berlatih “menghafal mekanis,” “belajar menghafal,” dan “latihan untuk membunuh.” Banyak orang yang akrab dengan kritik ini. Jean-Jacques Rousseau menyerang pelajaran menghafal dan verbal dalam novelnya Emile, atau Sebuah Pendidikan, dan pendidik progresivisme John Dewey melanjutkan teori tersebut.

Pada tahun 1955, psikolog pendidikan Amerika Serikat Benjamin Bloom mengusulkan Taksonomi Bloom yang terkenal, yang membagi kognisi manusia menjadi enam tingkatan, dari rendah ke tinggi: ingat, pahami, terapkan, analisis, evaluasi, ciptakan. Analisis, evaluasi, dan ciptakan dianggap sebagai pemikiran tingkat-tinggi karena kemampuan ini melibatkan analisis yang komprehensif. Kami tidak menganalisis kekuatan dan kelemahan klasifikasi Benjamin Bloom, tetapi hanya menunjukkan bahwa sejak sistem klasifikasi Bloom diusulkan, pendidik progresivisme telah menggunakan dalih menumbuhkan “pemikiran tingkat- tinggi” untuk melemahkan pengajaran pengetahuan di sekolah.

Siapa pun yang berakal sehat tahu bahwa memiliki pengetahuan dasar tertentu adalah fondasi setiap tugas intelektual. Tanpa cadangan pengetahuan yang cukup sebagai dasar, maka pemikiran tingkat-tinggi, pemikiran kritis, dan pemikiran kreatif hanya dapat berfungsi untuk menipu diri sendiri dan orang lain. Sistem klasifikasi Benjamin Bloom memberikan alasan yang tampaknya ilmiah untuk pendekatan yang tidak terduga dari pendidik progresivisme.

Salah satu bagian penting dari teori pengajaran yang berpusat pada siswa adalah bahwa siswa harus memilih apa yang dipelajarinya, sesuai dengan minatnya. Teori ini juga menyatakan bahwa guru harus mendidik siswa hanya pada apa yang siswa minati.

Gagasan ini tampaknya masuk akal, tetapi mungkin juga tidak. Agar siswa belajar dengan cara yang menyenangkan adalah apa yang diharapkan oleh setiap guru, tetapi anak-anak memiliki pengetahuan yang dangkal dan visi yang terbatas, dan tidak dapat menilai apa yang penting untuk dipelajari dan apa yang tidak.

Guru harus bertanggung jawab membimbing siswa sehingga siswa dapat melampaui minatnya yang dangkal dan memperluas visi dan pemahaman siswa. Hanya dengan menyediakan asupan untuk minat siswa yang dangkal hanya akan mengarah pada ketidakdewasaan yang menetap pada siswa. Dengan mendukung pengajaran yang berpusat pada siswa, pendidik menipu siswa dan orangtua, yang tidak bertanggung jawab kepada masyarakat.

Studi telah menemukan bahwa ada kecenderungan dalam masyarakat Amerika Serikat untuk menjadikan orang dewasa tetap sebagai remaja yang lebih lama daripada populasi lainnya.
Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional pada tahun 2002 mendefinisikan remaja sebagai periode dari 12 tahun hingga 30 tahun. Yayasan MacArthur melangkah lebih jauh dan mencoba untuk berargumen bahwa seseorang dianggap sebagai orang dewasa pada usia 34 tahun. [20] Sistem pendidikan dan media memikul tanggung jawab untuk masa remaja yang panjang ini yang didapati pada banyak orang dewasa.

Salah satu alasan pendidikan progresivisme dalam menurunkan persyaratan mengajar adalah bahwa seiring dengan mempopulerkan pendidikan, lebih banyak orang bersekolah di SMP dan pasca-SMP, dan dengan demikian tingkat pencapaian rata-rata tidak dapat setinggi di masa lalu. Ini adalah pemahaman yang salah.

Menyesuaikan pendidikan dengan masyarakat demokratis seharusnya memungkinkan orang yang tidak berkesempatan mengenyam pendidikan sebelumnya menjadi dapat mengenyam pendidikan — tidak menurunkan standar, atau meminta setiap orang menerima pendidikan yang lebih rendah dengan menurunkan kualitas.

Progressivisme mengklaim untuk mengganti kursus klasik yang tidak berguna seperti Yunani dan Latin dengan kursus yang lebih kontemporer, tetapi pada akhir kenyataannya, sebagian besar sekolah tidak memperkenalkan kursus berkualitas tinggi yang berguna untuk kehidupan modern, seperti kursus memperdalam matematika, ekonomi, dan sejarah modern.
Sebaliknya, pendidik progresivisme mempromosikan kelas-kelas seperti mengemudi, memasak, kecantikan, dan pencegahan kecelakaan, yang tidak ada hubungannya dengan akademisi. Reformasi kurikulum dan metode pengajaran yang dianjurkan oleh pendidik progresivisme menipu siswa yang belum memiliki informasi yang cukup, serta orangtua yang tunduk pada sekolah, guru, dan pakar.

Jika kita hanya melihat beberapa metode pengajaran yang diusulkan oleh pendidikan progresivisme, metode tersebut tidaklah sia-sia ketika diterapkan pada beberapa mata pelajaran dan bidang pembelajaran. Namun, ketika kita melihat gerakan pendidikan progresivisme dan latar belakang serta hasil spesifiknya, maka adalah jelas bahwa pendidikan progresivisme menempatkan dirinya sebagai oposisi terhadap pendidikan tradisional, dengan demikian mengubah pendidikan dan, pada akhirnya, menghancurkannya.

Tidak seperti Karl Marx, Engels, Lenin, Stalin, dan Mao Zedong, John Dewey tidak memiliki ambisi untuk menjadi revolusioner, maupun kesombongan untuk mencoba meluncurkan revolusi dunia. Jika kita menempatkan kehidupannya dalam perspektif, John Dewey adalah jelas seorang sarjana dan profesor — tetapi gerakan pendidikan yang diluncurkannya menjadi salah satu alat paling berguna bagi komunisme untuk merusak masyarakat manusia.

c. Pendidikan: Sarana Siswa yang Merusak

Pada tanggal 20 April 1999, dua siswa di SMU Columbine di Colorado membunuh sepuluh siswa dan seorang guru serta melukai lebih dari dua puluh orang dalam pembantaian yang direncanakan dengan cermat. Tragedi itu mengejutkan Amerika Serikat. Orang-orang bertanya-tanya mengapa kedua siswa tersebut melakukan serangan berdarah dingin, membunuh teman sekelasnya dan seorang guru yang mereka kenal selama bertahun-tahun.

Dengan membandingkan fenomena sosial dalam periode sejarah yang berbeda, para pendidik memperhatikan bahwa hingga tahun 1960-an, masalah perilaku siswa Amerika Serikat adalah masalah kecil, seperti keterlambatan, berbicara di kelas tanpa izin, atau mengunyah permen karet.

Setelah tahun 1980-an, ada masalah perilaku siswa Amerika Serikat menjadi lebih buruk, seperti minum alkohol berlebihan, penyalahgunaan narkoba, hubungan seks pranikah, kehamilan, bunuh diri, aktivitas geng, atau bahkan penembakan tanpa pandang bulu. Tren kemerosotan perilaku ini mengkhawatirkan mereka yang melihat bagaimana hal-hal berkembang, tetapi hanya sedikit orang yang tahu akar perubahan yang sebenarnya, dan tidak ada yang dapat meresepkan pengobatan yang sesuai untuk gangguan tersebut.

Kerusakan dan kemerosotan standar moral anak muda Amerika Serikat yang parah bukanlah suatu kebetulan, melainkan sudah direncanakan.

Ateisme dan Evolusi

Frederick Charles Schwarz, penulis buku You Can Trust The Communists . . . to Be Communists atau Anda Masih Dapat Mempercayai Kaum Komunis….Untuk Menjadi Kaum Komunis, dan pelopor kampanye anti-komunis Amerika Serikat, mengamati: “Tiga prinsip dasar Komunisme adalah ateisme, evolusi, dan determinisme ekonomi.”[21] Maksud Frederick Charles Schwarz adalah bahwa unsur-unsur ideologi komunis yang penting telah diadopsi di sekolah-sekolah negeri Amerika Serikat.

Tuhan menciptakan umat manusia dan meletakkan standar moral yang harus mengatur kehidupan manusia. Kepercayaan pada dewa meletakkan dasar moralitas bagi masyarakat dan mendukung keberadaan dunia manusia. Komunisme secara paksa menyebarkan ateisme dan teori evolusi di sekolah-sekolah sebagai cara menghancurkan moralitas. Hal seperti ini diharapkan terjadi di negara komunis seperti Tiongkok dan bekas Uni Soviet, tetapi hal ini dilakukan secara paksa di Amerika Serikat.

Di bawah dalih pemisahan gereja dan negara, kaum Kiri menentang pengajaran kreasionisme di sekolah-sekolah negeri Amerika Serikat, meskipun kaum Kiri mempromosikan teori evolusi. Sekolah negeri Amerika Serikat tidak berani melampaui batasan seperti itu. Pendidikan semacam ini mau tidak mau mengakibatkan jumlah umat beragama menurun, karena anak-anak diindoktrinasi dengan gagasan bahwa teori evolusi adalah kebenaran ilmiah dan tidak perlu dipertanyakan.

Sejak tahun 1960-an, pengadilan di seluruh Amerika Serikat menutup pelajaran Alkitab di sekolah-sekolah negeri, sekali lagi dengan dalih pemisahan gereja dan negara. Satu pengadilan memutuskan bahwa para siswa menikmati kebebasan berbicara dan pers, kecuali topiknya adalah agama, di mana pidato tersebut menjadi tidak konstitusional. [22]

Pada tahun 1987, siswa di sekolah negeri di Alaska diberitahu untuk tidak menggunakan kata “Natal” karena mengandung kata “Kristus.” Pada tahun 1987, pengadilan federal di Virginia memutuskan bahwa surat kabar homoseksual dapat didistribusikan di sekolah menengah umum, tetapi surat kabar agama dilarang. Pada tahun 1993, seorang guru musik sekolah dasar di Colorado Springs dicegah mengajarkan lagu-lagu Natal karena dugaan pelanggaran pemisahan gereja dan negara. [23]

Bahan pengajaran dan ujian di Amerika Serikat telah menjalani pemeriksaan yang sangat ketat karena orientasi anti-teis dari sistem pendidikan, dalam kombinasi dengan beberapa dekade kebenaran politik. Pada tahun 1997, Diane Ravitch, seorang sejarawan pendidikan, pernah berpartisipasi dalam pemeriksaan konten ujian di kantor di bawah Departemen Pendidikan Amerika Serikat. Yang sangat mengejutkannya, pepatah bahwa “Tuhan menolong manusia yang menolong dirinya sendiri” diubah menjadi “Manusia harus berusaha untuk menyelesaikan masalahnya sendiri kapan saja bila memungkinkan” karena ada kata “Tuhan” dalam pepatah asli tersebut. [24]

Di satu sisi, sistem pendidikan publik Amerika menyingkirkan kepercayaan pada Tuhan dari sekolah-sekolah dengan dalih pemisahan gereja dan negara. Di sisi lain, evolusi, dengan celah-celah yang belum terselesaikan, dianggap sebagai kebenaran yang terbukti dengan sendirinya untuk ditanamkan pada anak-anak yang tidak memiliki persiapan atau pertahanan mental. Anak-anak cenderung percaya pada otoritas gurunya.

Orangtua yang beragama mengajar anak-anaknya untuk menghormati orang lain, tetapi anak-anak yang ditanamkan dengan teori evolusi cenderung menantang pendidikan agama yang diberikan oleh orangtuanya.

Setidaknya, anak-anak tersebut tidak akan lagi menganggap serius ajaran agama oleh orangtuanya. Hasilnya adalah bahwa pendidikan menarik anak-anak tersebut menjauh dari orangtua yang beragama. Ini adalah masalah yang paling menantang yang dihadapi keluarga dengan kepercayaan agama ketika tantangan tersebut menghadang pendidikan anak-anaknya, dan itu adalah aspek paling jahat dari sistem pendidikan anti-teistik.

Ideologi Komunis

Bab Lima buku ini mengilustrasikan sifat dasar kebenaran politik: Kebenaran politik bekerja seperti aturan pemikiran komunisme, menggunakan seperangkat standar politik yang rusak untuk menggantikan standar moral yang otentik. Sejak tahun 1930-an, komunisme secara bertahap memasuki sekolah-sekolah Amerika Serikat. Sejak itu, kebenaran politik telah berperan dominan dalam sistem pendidikan Amerika Serikat. Ketika dipraktikkan, kebenaran politik datang dalam berbagai bentuk, beberapa di antaranya sangat menipu.

E. Merrill Root, penulis Cuci Otak di SMU, yang dirilis pada tahun 1950-an, melakukan penelitian terhadap 11 set materi pengajaran sejarah yang digunakan di Illinois antara tahun 1950 hingga 1952 dan menemukan bahwa materi pengajaran tersebut mencirikan sejarah Amerika sebagai sejarah perebutan kekuasaan antara orang kaya dengan orang miskin, antara segelintir orang istimewa dan orang yang kurang mampu. Inilah inti determinisme ekonomi Marxis. Materi pengajaran seperti itu mempromosikan pengembangan pemerintahan global yang menekankan keprihatinan global di atas perhatian setiap orang, dan pada akhirnya mengarah ke sosialisme global. [25]

Pada tahun 2013, sebuah distrik sekolah di Minnesota mengadopsi sebuah proyek bernama Semua untuk Semua, yang menempatkan fokus pengajaran pada kesetaraan ras — kesetaraan di sini merujuk pada politik identitas. Ideologi ini menyalahkan kinerja siswa yang buruk dari beberapa kelompok etnis minoritas pada diskriminasi rasial sistemik, yang mengarah pada upaya yang ditujukan untuk membongkar “hak istimewa kulit putih.” Proyek ini menuntut agar semua kegiatan pengajaran didasarkan pada kesetaraan ras, dan bahwa hanya mempekerjakan guru dan administrator yang sangat menyadari masalah yang terkait dengan kesetaraan ras.

Proyek tersebut dimulai dari taman kanak-kanak. Kelas sepuluh bahasa Inggris berfokus pada tema kolonisasi dan migrasi, serta konstruksi sosial ras, kelas, dan gender. Kerangka kerja kelas 11 menyatakan, “Pada akhir tahun ini, anda akan…belajar bagaimana menerapkan marxis, feminis, pasca-kolonial [dan] psikoanalitik…lensa menuju sastra.” [26]

Pada bulan Juli 2016, California mengadopsi kerangka ilmu sosial baru untuk SMP dan SMU. Kerangka kerja asli berhaluan Kiri dibuat agar terlihat lebih seperti propaganda ideologis sayap Kiri. Konten yang harus ditekankan dalam kursus sejarah dan ilmu sosial – seperti semangat pendiri, sejarah militer, politik, dan diplomatik Amerika Serikat – dipermudah atau diabaikan. Sebaliknya, kontra-kebudayaan tahun 1960-an disoroti dengan penuh semangat dan dibuat tampak seperti prinsip pendiri bangsa.

Kurikulum juga mengartikulasikan kerangka kerja seks dan keluarga yang jelas anti-tradisional. Misalnya, kursus kelas 11. Kerangka tersebut mengklaim fokusnya adalah pada gerakan hak-hak ras, suku, dan agama minoritas, serta wanita dan lesbian, homoseksual, biseksual, dan transgender (LGBT) Amerika Serikat.

Sebenarnya, agama jarang disebutkan, tetapi yang banyak ditulis adalah minoritas seksual. Secara khusus, kelompok LGBT dimasukkan pertama, memiliki bagian yang bermakna dari kursus sejarah kelas 11. Bagian-bagian LGBT ditulis dengan nada yang jelas mendukung “seks bebas.” Misalnya, pada bagian mengenai AIDS, disarankan bahwa ketakutan orang terhadap AIDS akan menyebabkan seks bebas berkurang. [27]

Konten seksual menduduki banyak bab, mencampakkan konten lain yang jauh lebih layak diperhatikan oleh kaum muda. Misalnya, dalam kursus mengenai Perang Dunia I, siswa hampir tidak belajar mengenai peran penting yang dimainkan oleh Angkatan Darat Amerika Serikat, tetapi diajari bahwa tentara Amerika menemukan kebiasaan seksual Eropa yang memuaskan. [28] Kerangka kerja yang condong ke Kiri ini penuh dengan kerusakan dan bias, membimbing siswa untuk membenci negaranya sendiri. Meskipun kerangka kerja ini diadopsi oleh California, dampak pendekatan ini bersifat nasional. [29]

d. Manipulasi Psikologis

Cara utama lain bahwa siswa telah rusak secara moral adalah pengenalan kondisi psikologis yang bermakna dalam pendidikan — menyuntikkan siswa dengan relativisme moral.

Pada bulan Maret 1984, ratusan orangtua dan guru menghadiri audiensi untuk amandemen perlindungan hak-hak siswa yang diselenggarakan di tujuh kota, termasuk Washington, Seattle, dan Pittsburgh. Kesaksian dalam audiensi mencapai lebih dari 1.300 halaman. Aktivis konservatif Phyllis Schlafly memasukkan beberapa kesaksian dalam bukunya Pelecehah Anak di Ruang Kelas, yang diterbitkan pada bulan Agustus 1984.

Phyllis Schlafly merangkum isu-isu yang dijelaskan dalam kesaksian, termasuk menggunakan “pendidikan sebagai terapi.” Tidak seperti pendidikan tradisional, yang bertujuan untuk memberikan pengetahuan, pendidikan sebagai terapi berfokus pada perubahan emosi dan sikap siswa. Pendidikan semacam ini menggunakan pengajaran untuk bermain game psikologis pada siswa. Pendidikan semacam ini meminta siswa mengisi survei mengenai masalah pribadi dan memaksa anak-anak untuk mengambil keputusan seperti layaknya orang dewasa, mempertimbangkan isu-isu seperti bunuh diri dan pembunuhan, perkawinan dan perceraian, aborsi dan adopsi. [30] Psikologi dan Pendidikan

Pendidikan modern sangat didasarkan pada filsafat dan psikologi. Selain pendidikan progresivisme ala John Dewey, yang berdampak besar pada sistem pendidikan Amerika Serikat, ada juga psikoanalisis Sigmund Freud dan psikologi humanistik Carl Rogers.
Teori kritis Sekolah Frankfurt menggabungkan teori Karl Marx dan Sigmund Freud. Herbert Marcuse, seorang ahli teori dari Sekolah Frankfurt, menyerukan penghapusan semua hambatan sehingga orang-orang muda dapat melepaskan naluri alaminya dan menuruti keinginan pribadinya. [31] Pemikiran inilah yang membantu mempercepat lahirnya kontra-kebudayaan pada tahun 1960-an.

Sangat dipengaruhi oleh pemikiran psikologi Sekolah Frankfurt, direktur jenderal pertama Organisasi Kesehatan Dunia, psikolog Kanada Brock Chisholm, mengatakan dalam salah satu pidatonya pada tahun 1946:

“Penyimpangan psikologis yang mendasar macam apa yang dapat ditemukan di setiap peradaban…? Itu harus menjadi kekuatan yang menghambat kemampuan untuk melihat dan mengakui fakta paten… yang menghasilkan inferioritas, rasa bersalah, dan ketakutan…Satu-satunya kekuatan psikologis yang mampu menghasilkan penyimpangan ini adalah moralitas, konsep benar dan salah… Secara artifisial, inferioritas, rasa bersalah, dan rasa takut yang dipaksakan, yang umumnya dikenal sebagai “dosa,”… menghasilkan begitu banyak kesalahan sosial dan ketidakbahagiaan sosial di dunia… Kebebasan moralitas berarti kebebasan untuk mengamati, untuk berpikir dan berperilaku bijaksana…Jika ras harus dibebaskan dari beban baik dan jahat yang melumpuhkannya, maka haruslah psikiater yang mengambil tanggung jawab semula.”[32]

Berdasarkan gagasan yang salah, Brock Chisholm yang adalah seorang psikolog mengusulkan teori yang mengejutkan: Untuk melepaskan seseorang dari nyeri psikologis, maka moralitas dan konsep benar dan salah harus dinetralkan, oleh karena itu Brock Chisholm berperang melawan moralitas. Tampaknya dipengaruhi oleh Brock Chisholm, psikolog humanistik Carl Rogers hadir dengan kelas “klarifikasi nilai”, yang melayani tujuan pemberantasan nilai tradisional serta konsep benar dan salah.

Akhirnya, relativisme moral John Dewey, penolakan Sekolah Frankfurt, dan teori psikologi Brock Chisholm bekerja bersama untuk menyerang dan merusak nilai-nilai tradisional. Mereka menghancurkan benteng moral sekolah-sekolah negeri di Amerika Serikat.

Relativisme Moral

Orang Amerika Serikat yang bersekolah di akhir tahun 1970-an mungkin ingat skenario yang dibayangkan banyak guru dididik di kelas, yang berlangsung seperti ini: Setelah sebuah kapal tenggelam, kapten, beberapa anak, seorang wanita hamil, dan seorang pria homoseksual naik ke sekoci. Sekoci kelebihan muatan sehingga satu orang harus disingkirkan. Para guru akan meminta siswa untuk berdiskusi dan memutuskan siapa yang harus tersingkir dari sekoci tersebut, menyerahkan nyawanya. Guru tidak akan mengomentari atau menilai komentar siswa.

Kisah ini sering digunakan dalam kelas klarifikasi nilai-nilai yang muncul pada tahun 1970-an. Selain digunakan untuk klarifikasi nilai-nilai, kelas tersebut digunakan untuk pengambilan keputusan, pendidikan afektif, program pencegahan narkoba bernama Petualangan, dan pendidikan seks.

William Kilpatrick, penulis Mengapa Johnny Tidak Dapat Menjelaskan Kebenaran Dari Kesalahan, menggambarkan kelas-kelas seperti ini telah “mengubah diskusi kelas menjadi ‘sesi omong kosong’ di mana bolak-balik berpendapat tanpa pernah mencapai kesimpulan.”

William Kilpatrick menulis: “Hal ini telah menghasilkan ruang kelas di mana para guru bertindak seperti pembawa acara bincang-bincang, di mana topik manfaat bertukar istri, kanibalisme, dan mengajar anak-anak untuk masturbasi adalah topik yang dianjurkan untuk diperdebatkan. Hal ini menyebabkan siswa menjadi sangat bingung akan nilai moral: Siswa belajar mempertanyakan nilai-nilai yang jarang diperolehnya, mempelajari nilai-nilai yang diajarkan di rumah, dan menyimpulkan bahwa pertanyaan mengenai yang benar dan yang salah selalu bersifat subjektif. Ini telah menciptakan generasi tuna moral: Siswa memahami perasaannya sendiri tetapi tidak memahami kebudayaannya.”[33]

Cendekiawan Thomas Sowell memahami bahwa sesi-sesi ini menggunakan langkah-langkah yang sama yang digunakan di negara-negara totaliter untuk mencuci otak rakyat. Sesi-sesi tersebut mencakup sebagai berikut: “Stres emosional, syok, atau kurang peka, untuk menghancurkan ketahanan intelektual maupun emosional; isolasi, baik fisik maupun emosional, dari sumber dukungan emosional yang dikenal dalam perlawanan; memeriksa-silang nilai-nilai yang sudah ada sebelumnya, seringkali dengan memanipulasi tekanan teman sebaya; melepaskan individu dari pertahanan normal, seperti cadangan, martabat, rasa privasi, atau kemampuan untuk menolak berpartisipasi; penerimaan yang memuaskan atas sikap, nilai, dan keyakinan baru.”[34]

Thomas Sowell mencatat bahwa sesi-sesi tersebut adalah serupa karena sesi-sesi tersebut mendorong siswa untuk memberontak dari nilai moral tradisional yang diajarkan oleh orangtua dan masyarakatnya. Kelas dilakukan dengan cara yang netral atau “tidak menghakimi.” Dengan kata lain, guru tidak membedakan mana yang benar dan yang salah, tetapi mencari apa yang terasa nyaman bagi seorang siswa. Guru fokus pada “perasaan siswa, bukan pada persyaratan masyarakat yang berfungsi atau persyaratan analisis intelektual.” [35] ‘Pendidikan Kematian’ dan Pendidikan Pencegahan Narkoba

Pada bulan September 1990, saluran televisi Amerika Serikat ABC menayangkan sebuah program yang membuat pemirsa menjadi sangat peduli, di mana sebuah sekolah membawa para siswa ke kamar mayat sebagai bagian program baru yaitu “pendidikan kematian.” Para siswa melihat dan menyentuh mayat. [36]

Kegiatan umum dari kelas pendidikan kematian mencakup meminta siswa untuk menulis tulisan di batu nisannya sendiri, memilih peti matinya sendiri, mengatur pemakamannya sendiri, dan menulis berita kematiannya sendiri. Kuisioner pendidikan kematian mencakup sebagai berikut: [37]

“Bagaimana anda akan mati?”
“Kapan anda akan mati?”
“Pernahkah anda mengenal seseorang yang meninggal secara kejam?”
“Kapan terakhir kali anda berkabung? Apakah kesedihan anda dinyatakan dalam linangan air mata atau menahan pilu secara diam-diam? Apakah anda berkabung sendirian atau bersama dengan orang lain? “
“Apakah anda percaya adanya kehidupan setelah kematian?”

Jelas, pertanyaan ini tidak ada hubungannya dengan pembelajaran. Pertanyaan tersebut dirancang untuk menyelidiki pandangan siswa mengenai kehidupan, agama kepercayaan, dan kepribadian siswa. Beberapa pertanyaan ditujukan untuk memperoleh reaksi tertentu dan dapat berdampak negatif pada remaja.

Dikatakan bahwa pendidikan kematian dapat membantu siswa membangun sikap yang benar dalam menghadapi kematian. Namun, bunuh diri remaja yang berada di kelas-kelas ini terjadi di seluruh negeri. Meskipun hubungan kausal belum ditetapkan secara ilmiah, tentu masuk akal bagi orangtua untuk mencurigai dan takut bahwa dengan memaparkan siswa yang belum matang secara psikologis terhadap informasi mengenai kematian dan bunuh diri, beberapa siswa lebih cenderung menderita depresi dan keputusasaan, yang dapat berkontribusi pada alasan untuk bunuh diri.

Pendidikan pencegahan narkoba juga menjadi sangat populer di sekolah. Namun, pada tahun 1976, Dr. Richard Blum dari Universitas Stanford melakukan studi empat tahun mengenai kursus pendidikan pencegahan narkoba yang disebut Keputusan. Kelompok yang menjalani kursus memiliki kemampuan yang lebih lemah untuk menolak narkoba dibandingkan kelompok kendali yang tidak menjalani kursus.

Antara tahun 1978 hingga 1985, profesor Stephen Jurs melakukan proyek penelitian yang membandingkan angka merokok dan penyalahgunaan zat di antara siswa yang telah menjalani kursus Petualangan dengan siswa yang tidak menjalani kursus tersebut. Hasilnya menunjukkan bahwa siswa yang tidak menjalani kursus tersebut mempertahankan angka merokok dan penyalahgunaan narkoba yang stabil atau lebih rendah. [38]

Pendidikan kematian atau pendidikan pencegahan narkoba tidak menghasilkan hasil yang diharapkan — jadi apa tujuan sebenarnya? Tujuannya adalah untuk mencemari anak-anak. Anak-anak sangat ingin tahu, tetapi memiliki fondasi moral yang belum matang. Konten baru dan aneh merangsang keingintahuan mereka dan dapat mengarahkan mereka ke jalan yang gelap.
Sementara itu, pendidikan semacam itu cenderung membuat anak-anak menjadi tidak peka, membuat anak-anak memandang kekerasan, pornografi, teror, dan kemerosotan moral sebagai bagian kehidupan yang normal, sehingga toleransi anak-anak terhadap kejahatan meningkat. Seluruh latihan ini adalah bagian dari setan yang memanfaatkan seni, kekerasan, dan pornografi untuk menggiring siswa menuju ke kemerosotan moral.

Pendidikan Seks Pornografi

Secara tradisional di Timur dan Barat, seks telah menjadi topik tabu di depan umum. Menurut tradisi Timur dan Barat, yang Ilahi menetapkan bahwa perilaku seksual harus terjadi hanya dalam pernikahan. Semua bentuk perilaku seksual lainnya dianggap sebagai bebas bersetubuh dengan siapa saja dan berdosa, yang melanggar standar moralitas Ilahi. Hal ini membuat seks dan pernikahan tidak dapat dipisahkan, dan seks tidak dapat menjadi bahan diskusi publik di masyarakat yang berfungsi dengan baik. Dalam masyarakat tradisional, kaum muda hanya menerima pendidikan dalam fisiologi, dan tidak ada yang membutuhkan pendidikan seks seperti zaman sekarang.

Konsep modern pendidikan seks pertama kali diperkenalkan oleh Georg Lukács, pendiri Sekolah Tinggi teori dan filsafat sosial Frankfurt. Tujuannya adalah untuk membalikkan nilai-nilai tradisional Barat secara sempurna. Pada tahun 1919, Georg Lukács adalah komisaris rakyat untuk pendidikan dan budaya dalam rezim Bolshevik Hongaria yang singkat. Ia mengembangkan program pendidikan seks radikal yang mengajarkan kepada para siswa mengenai cinta bebas dan bagaimana pernikahan yang “ketinggalan zaman” itu. [39]

Revolusi seksual tahun 1960-an memusnahkan nilai-nilai tradisional Barat ini. Angka penyakit menular seksual dan kehamilan remaja mulai meningkat dengan cepat. Dalam keadaan seperti ini, orang yang ingin menyelesaikan masalah sosial seperti itu mempromosikan pendidikan seks.
Tetapi dalam sistem pendidikan yang telah menyimpang dari ajaran moral tradisional, pendidikan seks memperlakukan hubungan seksual yang tidak ada hubungannya dengan perkawinan, malahan lebih mementingkan masalah keamanan (mencegah penyakit dan kehamilan) —dengan demikian siswa mengikuti model pendidikan seks Georg Lukács dengan mengabaikan semua aspek moral seks.

Bentuk pendidikan ini kemudian menjadi alat untuk menghancurkan kaum muda. Kaum muda juga dipaparkan pada bersetubuh dengan sejenis di luar nikah, dengan demikian kaum muda menormalkan perilaku tersebut. Hasil semua ini adalah bahwa generasi muda menuruti apa yang dipikirkannya adalah kebebasan, tetapi pada kenyataannya, ini adalah jalan berpaling dari standar yang ditahbiskan secara Ilahi. Pendidikan seks semacam ini sejak sekolah dasar dan seterusnya telah menghancurkan nilai-nilai tradisional keluarga, tanggung jawab, cinta, kesucian, rasa malu, kendali diri, kesetiaan seseorang, dan banyak lagi.

Bentuk “pembelajaran dengan cara melakukan” ala pendidikan progresivisme John Dewey adalah alat yang nyaman bagi kaum Marxis. Program pendidikan seks ‘Fokus pada Anak-Anak,’ yang dipromosikan secara luas oleh Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Amerika Serikat, menganjurkan agar para guru mengatur siswa untuk bersaing dalam “lomba kondom.” Setiap siswa harus memasang kondom pada boneka seks orang dewasa dan kemudian melepasnya. Pemenang lomba adalah siswa yang paling cepat menyelesaikan aktivitas tersebut. [40]

Bangga! Bertanggung jawablah! adalah program lain yang didukung oleh Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Amerika Serikat dan dipromosikan oleh Berencana Menjadi Orangtua dan organisasi pendidikan lainnya. Program ini mengharuskan siswa untuk bermain peran – misalnya, dua siswi mendiskusikan seks yang lebih aman. Instruksi yang berpusat pada siswa adalah ide lain dari progresivisme.

Dalam program ini, guru diperintahkan meminta siswa untuk bertukar pikiran soal keintiman dengan pasangan seksual. [41] Bagi sebagian besar orang yang masih memiliki nilai-nilai tradisional di dalam hatinya, adalah sulit untuk membedakan pendidikan yang diwajibkan ini dengan pornografi anak.

Pendukung utama program ini, Berencana Menjadi Orangtua, adalah penyedia terbesar pendidikan seks dan buku-buku di Amerika Serikat, dan memiliki cabang di 12 negara. Berencana Menjadi Orangtua juga mempromosikan hak aborsi. Berencana Menjadi Orangtua sebelumnya dikenal sebagai Liga Kendali Kelahiran Amerika Serikat.
Pendirinya, Margaret Sanger, adalah seorang sosialis progresivisme yang memuja Stalin di Rusia dan melakukan perjalanan ke Rusia untuk memberikan penghormatan kepada Stalin. Ia juga merupakan pendukung kuat gerakan seks bebas.

Dalam rekaman ia mengatakan bahwa hubungan di luar nikah “sungguh memerdekakan saya.” [42] Ia memegang gagasan bahwa wanita berhak menjadi ibu tunggal, dan bahkan menulis kepada cucunya yang berusia 16 tahun mengenai hubungan seksual dengan mengatakan, “Tiga kali sehari adalah sudah tepat.”[43] Ia mendirikan Liga Kendali Kelahiran Amerika Serikat karena gaya hidupnya yang bersetubuh dengan siapa saja membutuhkan liga seperti itu. Dalam kursus pendidikan seks modern yang dibuat oleh organisasi ini, tidak sulitlah untuk melihat bahwa seks bebas menemukan asal-usulnya dalam komunisme.

Normal Secara Sempurna adalah buku teks pendidikan seks yang telah diterjemahkan ke dalam 30 bahasa berbeda dan telah terjual lebih dari satu juta kopi di seluruh dunia. Buku ini menggunakan hampir seratus kartun telanjang untuk menggambarkan berbagai gerakan, perasaan, dan sensasi fisik normal dan abnormal dari masturbasi antara lawan jenis dan homoseksual, serta metode kendali kelahiran dan aborsi. Penulis mengklaim bahwa anak-anak berhak untuk mengetahui semua informasi tersebut. [44] Tema utama buku ini adalah bahwa variasi perilaku seksual ini semuanya adalah “normal” dan tidak ada yang harus dikenakan penilaian moral.

Dalam buku teks pendidikan seks sekolah menengah umum yang banyak digunakan, penulis mengajar anak-anak bahwa beberapa agama percaya bahwa seks di luar pernikahan adalah dosa dan menulis, “Anda harus memutuskan sendiri seberapa penting pesan-pesan ini untuk anda.” [45] Ringkasnya, pada dasarnya pandangan dunia ini menyatakan bahwa semua nilai adalah relatif, dan bahwa apa yang benar dan apa yang salah adalah diputuskan sendiri oleh anak-anak.

Saat ini, sekolah negeri Amerika Serikat memiliki dua jenis dasar kelas pendidikan seks. Salah satu jenis yang sangat dipromosikan oleh organisasi pendidikan dijelaskan sebelumnya: Kurikulum pendidikan seks yang lengkap, yang mencakup instruksi mengenai perilaku seksual, pengendalian kelahiran, pencegahan penyakit menular seksual, dan sejenisnya. Jenis yang lain mengajarkan orang muda untuk mengendalikan hasrat seksualnya, tidak membahas kendali kelahiran, dan mendorong keterlambatan perilaku seksual sampai setelah menikah.

Tidak dapat dipungkiri bahwa moralitas sosial, terutama sikap umum terhadap seks, secara umum telah menyimpang jauh dari moralitas tradisional yang berdasarkan agama. Media dan internet dibanjiri konten pornografi, yang semuanya menyeret anak-anak ke tepi jurang.

Dalam bidang pendidikan saat ini yang dikendalikan oleh ateisme, sebagian besar sekolah umum yang mengikuti “netralitas nilai” tidak ingin, atau tidak berani, mengajarkan anak-anak bahwa seks di luar nikah adalah memalukan dan tidak bermoral, sekolah tersebut juga tidak mengajar kebenaran pada anak-anak berdasarkan prinsip moral tradisional.

Pendidikan seksual masih menjadi topik hangat di masyarakat saat ini. Ada banyak argumen di berbagai sektor masyarakat mengenai masalah keamanan dalam aktivitas seksual, dengan fokus pada angka kehamilan remaja dan penyakit menular seksual. Namun, fakta bahwa sekolah secara terbuka mengajarkan remaja mengenai perilaku seksual adalah jelas akan meningkatkan seks di luar nikah, yang melanggar moralitas seksual tradisional. Bahkan jika tidak ada risiko kehamilan remaja atau penyakit menular seksual, apakah berarti semuanya adalah baik-baik saja bila remaja bersetubuh dengan siapa saja?

Di Eropa, di mana kebudayaan seksual bahkan lebih longgar daripada di Amerika Serikat, angka kehamilan remaja Eropa adalah setengah dari angka kehamilan remaja Amerika Serikat, karena pendidikan seks yang “efektif.” Beberapa orang senang dengan hal ini, sementara yang lainnya merasa sangat khawatir. Terlepas dari angka-angka ini, di mana sikap kemerosotan perilaku seksual dalam pengawasan, komunisme bekerja untuk mencapai tujuannya menghancurkan moralitas manusia.

Harga Diri dan Egosentrisme

Sejak tahun 1960-an, dogma baru telah banyak dipromosikan di bidang pendidikan Amerika Serikat, dan bertanggung jawab atas penurunan kualitas pendidikan yang tajam: Kultus “harga diri.”

Di permukaannya, harga diri harus merujuk pada perasaan percaya diri dan hormat diri yang muncul dari kemampuan dan prestasi seseorang. Namun, harga diri yang dipromosikan di sekolah Amerika Serikat adalah sesuatu yang sama sekali berbeda.

Dalam bukunya Kurikulum Merasa Nyaman: Memperbodoh Anak-Anak Amerika Serikat Atas Nama Harga Diri, peneliti pendidikan Maureen Stout, Ph.D., menulis mengenai fenomena yang sangat umum di sekolah Amerika Serikat saat ini: Siswa peduli dengan nilai mereka, tetapi tidak peduli dengan apa yang dipelajarinya atau berapa banyak usaha yang dilakukannya. Demi memenuhi tuntutan siswa untuk mendapat nilai yang lebih baik, guru dipaksa untuk mengurangi kesulitan ujian dan tuntutan pada siswa. Tetapi hal ini hanya mengakibatkan kinerja siswa yang buruk bahkan kurang berupaya. Rekan penulis tampaknya terbiasa dengan fenomena itu dan bahkan meyakini bahwa sekolah harus seperti rahim seorang ibu — terisolasi dari dunia luar sehingga siswa dapat memperoleh kenyamanan emosional, tetapi tidak memperoleh perkembangan intelektual atau ketahanan. Tampaknya difokuskan pada perasaan siswa, bukan pada pertumbuhan siswa secara keseluruhan. [46]

Seperti yang ditunjukkan oleh banyak komentator, dogma harga diri membingungkan sebab dan akibat. Harga diri adalah hasil dari upaya, bukan prasyarat untuk sukses. Dengan kata lain, merasa nyaman tidak mengarah pada kesuksesan, tetapi seseorang merasa senang setelah mencapai kesuksesan.

Kesalahpahaman mengenai harga diri ini adalah produk sampingan dari gaya pendidikan psikoterapi yang berpengaruh sejak tahun 1960-an. Pendidikan psikoterapi akhirnya mengindoktrinasi sejumlah besar orang muda dengan perasaan berhak dan menjadi korban. Maureen Stout menggambarkan pola pikir umum dalam bahasa sehari-hari: “Saya ingin melakukan apa yang saya inginkan, bagaimana saya inginkan dan kapan saya inginkan, dan tidak ada apa pun dan tidak ada siapa pun yang akan menghentikan saya.”

Pendidikan Amerika membesar-besarkan gagasan kebebasan dan egoisme atas nama harga diri sentimental. Gaya pendidikan ini menghasilkan generasi anak muda yang tidak menghargai moralitas dan tidak memikul tanggung jawab. Anak muda hanya peduli dengan perasaannya sendiri daripada perasaan orang lain. Anak muda mengejar kesenangan tetapi berusaha menghindari usaha, pengorbanan, dan penderitaan. Hal ini telah menimbulkan malapetaka pada moralitas masyarakat Amerika Serikat.

e. Penyusupan Pendidikan

Kendali Atas Pendidikan di SD dan SMP di Amerika Serikat

Untuk waktu yang lama setelah berdirinya Amerika Serikat, pemerintah federal tidak terlibat dalam pendidikan; keputusan mengenai pendidikan diserahkan kepada gereja dan kepada masing-masing pemerintah negara bagian. Pada tahun 1979, pemerintah federal mendirikan Departemen Pendidikan. Hak hukum Departemen Pendidikan telah diperluas sejak saat itu.
Saat ini, kekuatan Departemen Pendidikan atas strategi pendidikan dan alokasi anggaran pendidikan jauh melebihi apa yang dulu dimilikinya. Orangtua, distrik sekolah, dan pemerintah negara bagian, yang dulunya memiliki suara lebih besar dalam pendidikan, semakin terdesak untuk menerima perintah pejabat pemerintah federal. Orangtua dan distrik sekolah secara bertahap kehilangan kekuatannya untuk memutuskan apa yang akan diajarkan dan bagaimana mengajarkan pendidikan di sekolah.

Kekuasaan itu sendiri adalah netral — mereka yang menggunakan kekuasaan dapat melakukan hal yang baik atau buruk. Sentralisasi kekuasaan itu sendiri belum tentu merupakan hal yang buruk. Ini adalah masalah bagaimana orang atau institusi menggunakan kekuatannya dan apa tujuannya.

Sentralisasi kekuasaan dalam pendidikan Amerika Serikat adalah masalah utama karena Marxisme telah menyusup ke semua tingkat lembaga pemerintah, terutama birokrasi pusat. Dalam keadaan seperti itu, begitu keputusan salah dibuat, dampaknya adalah luas dan beberapa individu yang berpikiran jernih adalah tetap tidak dapat begitu saja membalikkan keadaan tersebut.
Sebagaimana dijelaskan oleh penulis dan mantan guru B.K. Eakman, salah satu hasil sentralisasi kekuasaan dalam pendidikan Amerika Serikat adalah bahwa dalam rentang waktu singkat, pejabat yang bertanggung jawab atas pendidikan tidak dapat melihat bagaimana strategi pendidikan mereka berkembang secara historis dan seberapa hebat dampak yang mereka ciptakan dalam periode yang lebih lama. Banyak orang berurusan dengan ruang lingkup urusan yang terbatas.

Meskipun beberapa peristiwa dapat menimbulkan keraguan, kebanyakan orang tidak memiliki waktu, energi, sumber daya, atau keberanian untuk menyelidikinya sendiri. Bahkan jika kecurigaan mereka muncul dalam beberapa kasus, tanpa kepingan-kepingan teka-teki lainnya, mereka dapat melakukan sedikit lebih dari mematuhi apa yang mereka katakan oleh penyelia mereka. Setiap orang dengan demikian menjadi bagian dari mesin raksasa. Sulit bagi mereka untuk melihat konsekuensi keputusan mereka terhadap siswa dan masyarakat, dan sebagai akibatnya, tanggung jawab moral mereka dilemahkan. [48] Komunisme dapat mengambil keuntungan dari kelemahan sistem ini dan menghancurkan pertahanan masyarakat satu per satu.

Selain itu, dosen perguruan tinggi, perusahaan penerbitan, organisasi akreditasi pendidikan, dan lembaga akreditasi guru memiliki dampak yang menentukan terhadap pendidikan, dan oleh karena itu mereka semua menjadi target penyusupan komunisme.

Peran Serikat Guru

Bab Sembilan buku ini membahas bagaimana komunisme memanipulasi dan memanfaatkan serikat buruh. Serikat guru telah menjadi salah satu alasan utama kegagalan pendidikan Amerika. Serikat guru tidak peduli untuk meningkatkan kualitas pendidikan, malahan menjadi organisasi profesional yang mengakibatkan kegagalan, melindungi ketidakmampuan, dan mengorbankan guru yang teliti yang ingin berkontribusi dalam kariernya dan yang benar-benar mendedikasikan dirinya untuk mengajar siswa.

Tracey Bailey adalah seorang guru sains SMU yang memenangkan Penghargaan Guru Nasional pada tahun 1993. [49] Pada saat itu, ketua Federasi Guru Amerika (AFT) mengatakan ia senang bahwa anggota serikat guru telah memenangkan penghargaan bergengsi ini. Namun, kenyataannya adalah bahwa Tracey Bailey tidak lagi menjadi anggota Federasi Guru Amerika. Tracey Bailey percaya bahwa serikat guru yang besar adalah alasan kegagalan pendidikan publik Amerika — serikat guru adalah bagian masalah, bukan solusi bagi masalah. Ia berpendapat bahwa serikat guru hanyalah sebuah kelompok kepentingan khusus yang melindungi status quo, dan pilar sistem yang menghargai cukupan dan ketidakmampuan. [50]

Serikat guru utama Amerika Serikat memiliki dana yang cukup dan pengaruh yang besar, dan digolongkan sebagai salah satu kelompok lobi politik terpenting di Amerika Serikat. Serikat guru telah menjadi hambatan utama yang menghambat reformasi yang ramah dalam sistem pendidikan. Misalnya, Asosiasi Guru California di bawah Federasi Guru Amerika memiliki sejumlah besar dana yang dikumpulkan dari para anggotanya, yang digunakannya untuk mendorong undang-undang dan memberikan sumbangan politik.

Pada tahun 1991, California berusaha memasukkan Proposisi 174 ke dalam konstitusi negara bagian California, yang memungkinkan keluarga untuk menggunakan voucher sekolah yang disediakan oleh pemerintah negara bagian California sehingga keluarga dapat memilih sekolah terbaik untuk anak-anaknya. Namun, Asosiasi Guru California memblokir proposisi tersebut dan bahkan memaksa sebuah sekolah untuk mencabut kontrak komersialnya dengan waralaba hamburger yang telah menyumbangkan USD 25.000 untuk proposisi tersebut. [51]

Pengecualian Pengaruh Keluarga dalam Pendidikan Anak

Tujuan utama lain dari komunisme adalah menyingkirkan anak dari orangtuanya segera setelah dilahirkan, sebagai gantinya komunitas atau bangsa yang akan membesarkan anak tersebut. Ini bukanlah prestasi yang mudah, tetapi banyak hal telah diam-diam bergerak ke arah ini.

Di negara komunis, siswa kelas “borjuis” didorong untuk memutuskan hubungan dengan orangtuanya. Selain itu, pendidikan ujian-sentris memperpanjang waktu yang harus dihabiskan siswa di sekolah, sehingga mengurangi dampak orangtua terhadap anak-anaknya. Di negara Barat, berbagai pendekatan digunakan untuk menyingkirkan pengaruh keluarga dalam pendidikan anak. Hal ini mencakup memaksimalkan waktu sekolah siswa, mengurangi persyaratan usia bagi anak-anak untuk bersekolah, mencegah siswa membawa pulang buku pelajaran dan bahan pelajaran, dan mencegah siswa berbagi topik kontroversial yang dipelajarinya di kelas dengan orangtuanya.

Kursus-kursus seperti Klarifikasi Nilai berupaya memisahkan siswa dari orangtuanya. Orangtua dari seorang siswa yang mengikuti kelas Petualangan berkomentar: “Sepertinya orangtua selalu mendapat sorotan buruk. Misalnya, cerita seorang ayah dengan putranya; dan ayahnya selalu sombong, selalu terlalu tegas, selalu tidak adil. “Seringkali, kekuatan mengkomunikasikaarti dari kursus ini adalah” orangtua anda tidak mengerti anda, tetapi kami mengerti anda.”[52]

Kadang, karena persyaratan hukum, siswa harus terlebih dahulu mendapatkan izin orangtua sebelum siswa dapat berpartisipasi dalam kegiatan tertentu. Pada kesempatan seperti itu, guru atau staf administrasi sekolah sering menggunakan kata-kata yang menyesatkan dan berarti-ganda untuk mempersulit orangtua mengetahui rincian dari apa yang orangtua setujui.
Jika orangtua mengeluh, maka otoritas sekolah atau distrik sekolah memiliki metode untuk menangani keluhan: Menunda-nunda, menghindari tanggung jawab, atau melalui gerakan. Misalnya, otoritas sekolah atau distrik sekolah mungkin mengatakan bahwa orangtua tidak memiliki pengetahuan profesional mengenai pendidik, bahwa distrik sekolah lain melakukan hal yang sama, bahwa hanya keluarga anda yang mengeluh, dan sebagainya.

Sebagian besar orangtua tidak memiliki waktu atau sumber daya untuk terlibat dalam argumen yang berkepanjangan dengan sekolah atau distrik sekolah. Apalagi, ketika siswa tumbuh dalam beberapa tahun, ia akan meninggalkan sekolah tersebut. Orangtua umumnya akan memilih untuk tetap diam. Namun, sementara itu, anak tersebut hampir disandera oleh sekolah, dan orangtua tidak berani menyinggung pihak sekolah. Orangtua tidak punya pilihan selain menahan diri dari protes. Ketika orangtua melakukan protes terhadap praktik sekolah, otoritas sekolah dapat menyebut orangtua sebagai ekstrimis, pengacau, fanatik agama, fanatik, fasis, dan sejenisnya. Dengan melakukan itu, otoritas sekolah menghalangi orangtua lain untuk menyuarakan keberatan. [53]

Jargon Pendidikan yang Menyesatkan dan Tidak Jelas

Dalam kata pengantar untuk bukunya Memperbodoh Amerika Serikat Dengan Sengaja, Charlotte Thomson Iserbyt menunjukkan masalahnya:

“Alasan orang Amerika Serikat tidak memahami perang ini adalah karena perang itu dilakukan secara rahasia — di sekolah Amerika Serikat, menargetkan anak-anak Amerika Serikat yang tertawan di ruang kelas. Taruhan perang ini menggunakan alat yang sangat canggih dan efektif:

• Dialektika Hegelian (kesamaan, konsensus, dan kompromi)
• Gradualisme (dua langkah maju, satu langkah mundur)
• Penipuan semantik (mendefinisikan kembali istilah untuk mendapatkan persetujuan tanpa pemahaman).”

Phillis Schlafly juga menulis mengenai fenomena ini. Dalam kata pengantar bukunya Penyalahgunaan Anak Di Dalam Ruang Kelas, ia mengatakan bahwa kelas psikoterapi menggunakan seperangkat istilah khusus untuk mencegah orangtua memahami tujuan sebenarnya dan metode kursus semacam itu. Istilah-istilah ini termasuk modifikasi perilaku, pemikiran kritis tingkat-tinggi, penalaran moral, dan sebagainya. [54]

Selama beberapa dekade, para pendidik Amerika Serikat telah menciptakan serangkaian istilah yang memesona seperti konstruktivisme, pembelajaran kooperatif, pembelajaran pengalaman, pemahaman mendalam, pemecahan masalah, pendidikan berbasis penyelidikan dan hasil, pembelajaran yang dipersonalisasi, pemahaman konseptual, keterampilan prosedural, pembelajaran seumur hidup, instruksi interaktif siswa-guru, dan sebagainya. Ada terlalu banyak untuk dicantumkan.
Di satu sisi, beberapa konsep tampak masuk akal, tetapi penyelidikan ke dalam konteks istilah dan apa yang mengarah kepada konteks istilah mengungkapkan bahwa tujuan konteks istilah adalah untuk mendiskreditkan pendidikan tradisional dan mempromosikan kebodohan dalam pendidikan. Konteks istilah adalah contoh dari bahasa Aesopian atau bahasa Orwell, di mana kunci penafsiran adalah membalikkan makna. [55]

Perubahan Skala Besar untuk Subjek dan Buku Teks

Tak Seorang Pun Berani Menyebutnya Sebagai Pengkhianatan, yang diterbitkan pada tahun 1960-an, menganalisis program reformasi buku teks tahun 1930-an. Reformasi ini menggabungkan konten dari berbagai disiplin ilmu, seperti sejarah, geografi, sosiologi, ekonomi, dan ilmu politik, ke dalam satu set buku teks. Serangkaian buku ini meninggalkan konten, sistem nilai, dan cara pengkodean buku teks tradisional. “Yang begitu menonjol adalah bias anti-agama; yang begitu terbuka adalah propaganda untuk kendali sosial atas kehidupan manusia,”[56] sehingga buku pelajaran merendahkan pahlawan dan Konstitusi Amerika Serikat.

Serangkaian buku pelajaran ini adalah sangat besar dan tidak termasuk dalam bidang disiplin tradisional apa pun; oleh karena itu, para ahli di berbagai disiplin ilmu tidak banyak memperhatikannya. Bertahun-tahun kemudian, ketika publik menyadari masalah tersebut dan mulai menentangnya, lima juta siswa telah dibesarkan dalam materi semacam itu. Saat ini, sejarah, geografi, kewarganegaraan, dan sebagainya di SD dan SMP di Amerika Serikat, masuk dalam kategori “studi sosial,” dan gagasan di baliknya adalah masih tetap sama.

Jika perubahan pada buku teks adalah transparan, mereka akan ditanyai dan ditentang oleh para ahli dan orangtua. Buku teks yang baru diedit, yang menggabungkan beberapa mata pelajaran, tidak termasuk dalam taksonomi mata pelajaran yang jelas, sehingga para ahli kesulitan menilai konten di luar profesinya sendiri, sehingga membuat buku teks relatif mudah memberikan ulasan dan diterima oleh distrik sekolah dan masyarakat.

Sepuluh atau dua puluh tahun kemudian, beberapa orang mungkin melihat konspirasi di balik set buku teks ini. Namun, ketika mereka siap untuk berbicara, siswa telah tumbuh besar, dan guru menjadi terbiasa dengan buku teks dan metode pengajaran yang baru. Maka tidak mungkin untuk mengubah buku teks kembali ke bentuk tradisionalnya. Bahkan jika sejumlah kecil orang menyadari kekurangan serius dari buku teks, suara mereka tidak didengar oleh publik, dan mereka kurang cenderung mempengaruhi proses pengambilan keputusan.

Jika suara yang menentang lebih keras, ini adalah kesempatan untuk meluncurkan putaran reformasi berikutnya, lebih lanjut mencairkan konten tradisional dan memasukkan ide-ide Kiri. Setelah beberapa putaran reformasi, generasi baru siswa kemudian dipisahkan dari tradisi, sehingga hampir mustahil untuk kembali kepada tradisi.

Pembaruan yang dibuat untuk buku teks Amerika Serikat dilakukan dengan sangat cepat. Beberapa orang mengatakan hal tersebut karena perkembangan pengetahuan semakin cepat. Namun, pada kenyataannya, pengetahuan dasar yang diperoleh di SD dan SMP tidak banyak berubah. Jadi mengapa ada begitu banyak buku teks yang berbeda yang diterbitkan dan terus dicetak ulang? Alasan permukaannya adalah bahwa penerbit saling bersaing. Secara dangkal, untuk mengejar keuntungan, penerbit tidak ingin siswa untuk berulang kali menggunakan set buku teks yang sama selama bertahun-tahun, tetapi untuk alasan yang lebih dalam, seperti menyusun kembali isi buku teks, proses ini telah digunakan untuk mengubah bahan ajar. untuk generasi selanjutnya.

Reformasi Pendidikan: Perjuangan Dialektik

Sejak tahun 1950-an hingga 1960-an, pendidikan Amerika Serikat telah melihat serangkaian reformasi, tetapi tidak ada yang membawa perbaikan yang diharapkan. Pada tahun 1981, nilai Uji Kemampuan Skolastik siswa Amerika Serikat mencapai rekor terendah, memicu publikasi laporan Negara Dalam Risiko dan gerakan “Kembali ke Dasar” dalam pendidikan. Untuk mengubah kondisi pendidikan yang memalukan di Amerika Serikat, beberapa administrasi sejak tahun 1990-an telah berhasil meluncurkan reformasi berskala besar, namun tidak banyak berpengaruh. Tidak hanya sia-sia, reformasi berskala besar juga membawa masalah yang lebih sulit untuk dipecahkan. [57]

Kami percaya bahwa sebagian besar orang yang terlibat dalam reformasi pendidikan secara tulus ingin melakukan hal-hal baik bagi siswa dan masyarakat, tetapi karena pengaruh berbagai pemikiran yang salah, niat mereka seringkali menjadi bumerang. Hasil dari banyak reformasi ini pada akhirnya mempromosikan ide-ide komunis. Sama seperti di bidang lain, penyusupan melalui reformasi pendidikan tidak perlu memenangkan segalanya dalam satu pertempuran. Keberhasilan reformasi bukanlah tujuannya.

Bahkan, setiap reformasi dipastikan gagal sejak awal rancangannya adalah untuk memberikan alasan bagi reformasi berikutnya. Setiap reformasi adalah penyimpangan yang lebih dalam, masing-masing reformasi membuat orang menjadi lebih terasing dari tradisi. Inilah dialektika perjuangan — satu langkah mundur, lalu dua langkah maju. Dengan cara ini, orang tidak akan menyesali runtuhnya tradisi, tetapi sebaliknya akan bertanya-tanya, “Tradisi — apa artinya itu?”

3. Tujuan: Menghancurkan Pendidikan di Timur dan Barat

Demi merusak pendidikan di Barat, komunisme dapat menunggu ratusan tahun jika perlu dan mencapai tujuannya selama perubahan beberapa generasi melalui pendidikan progresivisme. Tiongkok memiliki tradisi kebudayaan yang mendalam selama 5.000 tahun. Namun, karena kondisi sejarah tertentu pada saat komunis berkuasa, komunis dapat memanfaatkan mental rakyat Tiongkok untuk mencari kesuksesan dan keuntungan instan dengan cepat. Hal ini mendorong rakyat Tiongkok untuk mengadopsi cara-cara radikal yang dengan cepat memisahkan mereka dari tradisi hanya dalam beberapa dekade. Dengan cara ini, komunisme mencapai tujuannya merusak pendidikan dan kemanusiaan di Tiongkok.

Pada awal abad ke-20, ketika pendidikan progresivisme John Dewey mulai menggerogoti Amerika Serikat, pengikutnya yang beretnis Tionghoa kembali ke Tiongkok dan menjadi pelopor pendidikan Tiongkok modern. Meriam Inggris telah menghancurkan harga diri rakyat Tiongkok, dan para intelektual Tiongkok sangat ingin menemukan cara untuk memperkuat bangsa. Komunis mengeksploitasi kondisi ini untuk memicu Gerakan Kebudayaan Baru yang menolak tradisi Tiongkok.

Gerakan Kebudayaan Baru, yang menyerang kebudayaan, adalah latihan untuk Revolusi Kebudayaan tahun 1960-an. Gerakan Kebudayaan Baru memiliki tiga perwakilan utama: murid John Dewey, Hu Shi; Chen Duxiu, salah satu pendiri Partai Komunis Tiongkok; dan Lu Xun, yang kemudian dipuji oleh Mao Zedong sebagai “komandan kepala Revolusi Kebudayaan Tiongkok.” Li Dazhao, pendiri Partai Komunis Tiongkok lainnya, juga mengadopsi peran penting dalam pergerakan kebudayaan periode selanjutnya.

Mengkritik Tiongkok karena kesalahan jalur pembangunan tradisionalnya, Gerakan Kebudayaan Baru mengaitkan kelemahan Tiongkok yang menumpuk selama seratus tahun terakhir dengan kebudayaan Konfusius tradisional dan menganjurkan penghapusan Konfusianisme. Kebudayaan tradisional dipandang sebagai “kebudayaan lama,” sementara semua kebudayaan Barat diperlakukan sebagai kebudayaan baru. Kepercayaan tradisional dikritik karena tidak menganut ide-ide sains dan demokrasi.

Gerakan Kebudayaan Baru adalah cikal bakal dari gerakan 4 Juni yang meradang, dan memulai gelombang pertama subversi menyeluruh terhadap etika dan nilai-nilai tradisional. Pada saat yang sama, Gerakan Kebudayaan Baru meletakkan dasar bagi Marxisme untuk menginvasi Tiongkok dari Barat, yang memungkinkan Marxisme untuk berakar, tumbuh, dan tumbuh.

Di bidang pendidikan, salah satu kerugian terbesar yang ditimbulkan oleh Gerakan Kebudayaan Baru adalah kampanye untuk mempromosikan vernakularisasi bahasa Mandarin yang tertulis. Seperti yang dianjurkan oleh Hu Shi, di sekolah dasar, guru mengubah bahasa Mandarin menjadi bahasa Mandarin yang tertulis secara verbal. Akibatnya, setelah satu generasi, mayoritas rakyat Tiongkok sulit membaca dan memahami bahasa Mandarin yang klasik. Ini berarti bahwa Buku Perubahan, Sejarah Musim Semi dan Musim Gugur, Dao De Jing, Klasik Batin Kaisar Kuning (Huangdi Neijing), dan buku tradisional lainnya kini tidak dapat diakses oleh siswa biasa. Sebaliknya, buku tersebut diperlakukan sebagai konten esoterik untuk penelitian khusus para sarjana. Peradaban yang gemilang selama 5.000 tahun di Tiongkok diubah menjadi hiasan belaka.

Dalam perkembangan kebudayaan Tiongkok, diatur secara Ilahi bahwa bahasa klasik Mandarin yang tertulis dipisahkan dari bahasa lisan. Selama perjalanan sejarah Tiongkok, ada banyak asimilasi skala besar berbagai kelompok etnis dan banyak relokasi pusat gravitasi kebudayaan Tiongkok; dengan demikian, bahasa yang diucapkan terus berubah.

Tetapi, karena pemisahan antara bahasa lisan dengan bahasa klasik Mandarin yang digunakan dalam penulisan, bahasa klasik Mandarin sebagian besar tetap tidak berubah. Siswa Dinasti Qing masih dapat membaca dan memahami Dinasti Song, Dinasti Tang, dan bahkan Dinasti pra-Qin yang klasik. Ini memungkinkan kebudayaan dan kesusastraan tradisional Tiongkok untuk ditransmisikan, tanpa terputus, selama ribuan tahun.

Namun, komunisme menyebabkan rakyat Tiongkok terputus dari akar kebudayaannya melalui bahasa. Pada saat yang sama, dengan menggabungkan bahasa tertulis dengan bahasa lisan, menjadi lebih mudah untuk bercampur kata-kata dan frasa yang menyimpang, sehingga mendorong rakyat Tiongkok menjauh dari tradisinya.

Kampanye melek huruf dan mempopulerkan kebudayaan dalam pendidikan dasar yang dilakukan oleh Partai Komunis Tiongkok sebelum dan sesudah berdirinya menjadikan para pendengarnya sebagai tawanan cuci otak secara langsung dan eksplisit. Misalnya, beberapa frasa pertama yang dipelajari oleh siswa di kelas melek huruf dan tahun pertama sekolah dasar adalah propaganda seperti “Mao Zedong Ketua Partai Komunis Tiongkok yang Abadi,” “masyarakat lama yang jahat,” dan “imperialisme Amerika Serikat yang jahat” – frasa yang sepenuhnya mencerminkan etos perjuangan berbasis kebencian kelas yang dituntut oleh Partai Komunis Tiongkok.

Dibandingkan dengan ide-ide menyimpang yang bercampurbaur oleh pendidikan progresivisme ke dalam buku anak-anak (seperti Heather Memiliki Dua Orang Ibu), meskipun berbeda dalam metode, kedua gerakan tersebut pada dasarnya merupakan bentuk indoktrinasi ideologis yang dikenakan pada anak muda. Anak-anak Tiongkok yang dididik dengan cara ini tumbuh untuk membela rezim tirani Partai Komunis Tiongkok atas inisiatifnya sendiri, menjelek-jelekkan dan menipu rakyat yang berbicara mengenai nilai-nilai universal. Anak-anak yang dididik di lingkungan Barat tumbuh menjadi bagian dari gerombolan mahasiswa yang marah yang mencegah pembicara berbicara mengenai nilai-nilai tradisional dan menuduh pembicara tersebut telah melakukan diskriminasi.

Tidak lama setelah membentuk rezimnya, Partai Komunis Tiongkok memulai kampanye reformasi pemikirannya melawan para intelektual, dengan fokus pada kampus universitas dan sekolah menengah umum. Tujuan utamanya adalah untuk mereformasi perspektif intelektual mengenai kehidupan, memaksa siswa untuk mengabaikan prinsip moral tradisional, dan melepaskan filosofi meningkatkan diri terlebih dahulu sebelum memperluasnya ke keluarga, negara, dan dunia. Ini menggunakan pandangan berbasis kelas Marxis mengenai dunia dan kehidupan, dari perspektif kelas “sosial rendah.”

Profesor generasi tua, khususnya, harus berulang kali mengkritik dirinya sendiri, mengaku melakukan kesalahan, dan menerima informasi, dipantau, dan dikritik oleh kolega dan mahasiswanya. Bahkan profesor generasi tua dibuat untuk mengakui dan melenyapkan “pemikiran kontra-revolusioner” dalam pikiran bawah sadarnya sendiri, yang disebut agresi terhadap kelas sosial rendah. Tentu saja, hal ini jauh lebih intens daripada pelatihan sensitivitas hari ini. Beberapa profesor generasi tua tidak dapat menerima penghinaan dan tekanan tersebut, dan bunuh diri. [58] Selanjutnya, Partai Komunis Tiongkok mulai menyesuaikan fakultas dan departemen di universitas. Partai Komunis Tiongkok sangat mengurangi, meggabungkan, atau menghilangkan departemen seperti filsafat, sosiologi, dan yang terkait dengan kemanusiaan, dengan hanya menyisakan banyak universitas yang komprehensif dengan fakultas sains dan teknik bergaya Soviet.

Hal ini terjadi karena Partai Komunis Tiongkok tidak dapat mentolerir ancaman terhadap pemerintahan tirani dari perspektif ideologis independen mengenai politik dan masalah sosial. Ini terkait dengan fakultas yang terkait dengan kemanusiaan, yang memiliki kebebasan akademik di zaman Republik Tiongkok.

Pada saat yang sama, studi mengenai politik dan filsafat Marxis diwajibkan bagi semua siswa. Seluruh proses selesai dalam waktu dua hingga tiga tahun. Di Barat, komunisme mengambil seluruh generasi untuk membangun disiplin baru dengan tujuan indoktrinasi ideologis dan suntikan pemikiran Marxis ke universitas. Meskipun kecepatannya sangat berbeda antara keduanya, mereka mencapai hasil yang sama.

Pada tahun 1958, Partai Komunis Tiongkok memulai revolusi pendidikannya, yang memiliki fitur penting sebagai berikut:

Pertama, pendidikan ditekankan sebagai alat yang harus digunakan dalam pelayanan kelas sosial rendah. Di bawah kepemimpinan Komite Partai, siswa diorganisasi untuk menyiapkan kurikulum dan bahan ajar. Di Universitas Peking, 60 siswa di departemen bahasa Mandarin menulis risalah 700.000 karakter yang disebut Sejarah Sastra Tiongkok hanya dalam waktu 30 hari. [59]

Ini sepenuhnya mencontohkan keyakinan inti pendidikan progresivisme bahwa metode pengajaran harus “berpusat pada siswa,” berfokus pada “pembelajaran eksplorasi” dan “pembelajaran kooperatif” —yaitu, apa yang harus dipelajari dan bagaimana mempelajarinya semua harus dibahas dan diputuskan oleh siswa sendiri. Tujuannya jelas: Menghilangkan “kepercayaan takhayul” pada tokoh-tokoh otoritas (yang dimaksudkan untuk menanamkan sikap menentang tradisi), memperbesar egoisme siswa, dan meletakkan dasar untuk pemberontakan selama Revolusi Kebudayaan yang akan datang.

Kedua, pendidikan dan tenaga kerja produktif harus disatukan. Setiap sekolah memiliki pabriknya sendiri, dan selama puncak Lompatan Jauh ke Depan, para guru dan siswa melebur baja dan mengolah tanah. Bahkan sebuah universitas yang sebelumnya fokus pada disiplin sosial, seperti Universitas Renmin Tiongkok, yang mengoperasikan 108 pabrik. Dikatakan bahwa ini adalah cara untuk membiarkan siswa “pembelajaran dengan cara melakukan,” tetapi, pada kenyataannya, siswa tidak belajar apa pun.

Dalam Revolusi Kebudayaan berikutnya, siswa dimobilisasi untuk menghancurkan semua bentuk warisan kebudayaan yang terkait dengan kebudayaan tradisional, baik berwujud atau tidak berwujud (lihat Bab Enam untuk rinciannya). Ini lagi-lagi menggemakan gerakan kontra-kebudayaan yang terjadi di Barat. Setelah Revolusi Kebudayaan dimulai, Mao Zedong merasa bahwa situasi “intelektual borjuis” yang memerintah sekolah tidak boleh berlanjut.

Pada tanggal 13 Juni 1966, Partai Komunis Tiongkok mengumumkan akan mereformasi penerimaan di universitas dan memulai “kampanye tindakan korektif”: Ujian masuk universitas dihapuskan, dan sejumlah besar siswa “buruh-petani-tentara” didaftarkan.

Film Mendobrak Ide Lama, yang diproduksi selama Revolusi Kebudayaan, merefleksikan alasan reformasi ini: “Seorang pemuda yang tumbuh di pertanian miskin tidak cukup melek huruf, tetapi kapalan di tangannya akibat kerja keras di bidang pertanian membuatnya memenuhi syarat untuk mendaftar.” Seorang kepala sekolah berkata,“ Dapatkah anda menyalahkan kami karena angka melek hurufnya yang rendah? Tidak! Hutang ini harus diselesaikan dengan kaum Nasionalis, pemilik tanah, dan kelas kapitalis [penindas]!”

Di Barat, ada seorang profesor yang menerbitkan sebuah makalah yang mengklaim bahwa ujian matematika menyebabkan diskriminasi ras (karena siswa dari kelompok etnis minoritas tertentu memiliki nilai matematika lebih rendah dibandingkan dengan siswa kulit putih). [60] Profesor lain menerbitkan sebuah makalah yang mengatakan standar matematika berdasarkan skor yang lebih tinggi yang dicapai oleh siswa laki-laki menyebabkan diskriminasi gender terhadap siswi saat berpegang pada standar yang sama. [61] Siswa yang memenuhi syarat untuk masuk universitas berdasarkan kapalan yang dimilikinya dan menghubungkan skor matematika yang lebih rendah dengan ras dan diskriminasi gender adalah metode yang digunakan komunisme untuk meredam siswa dan menghambat pertumbuhan intelektualnya.

Setelah Revolusi Kebudayaan, Tiongkok kembali mengadakan ujian masuk universitas. Sejak saat itu, mempersiapkan ujian masuk universitas adalah tujuan akhir dari pendidikan SD hingga SMU. Di bawah sistem pendidikan yang bermanfaat ini, banyak siswa menjadi mesin yang hanya belajar cara lulus ujian, tanpa kemampuan untuk berpikir secara mandiri untuk dirinya sendiri atau untuk membedakan yang benar dari yang salah. Pada saat yang sama, filsafat, politik, dan ekonomi Marxis tetap dipaksakan menjadi bahan ujian wajib.

Dalam benak siswa yang terputus dari tradisi, standar benar dan salah, serta baik dan jahat, semua dievaluasi sesuai dengan standar komunis. Maka setelah serangan teroris 9/11 terjadi, banyak siswa bersorak. Siswa sekolah dasar menyatakan bahwa mereka ingin menjadi pejabat yang korup ketika mereka dewasa. Mahasiswi melacurkan diri dan menjadi ibu pengganti demi mendapatkan uang tunai. Komunisme telah membajak generasi muda.

Kesimpulan: Kembali ke Pendidikan Tradisional

Sistem pendidikan memikul masa depan suatu negara, suatu bangsa, dan peradaban manusia itu sendiri. Sistem pendidikan adalah upaya jangka panjang yang dampaknya meluas selama berabad-abad atau bahkan ribuan tahun. Melihat kembali seratus tahun yang lalu, sistem pendidikan Amerika Serikat telah hancur oleh penyusupan dan pengaruh ideologi komunis.

Orangtua dan guru terbelenggu dan tidak dapat memberi pendidikan yang baik untuk siswa. Sekolah, yang seharusnya menumbuhkan bakat siswa, malah memanjakan siswa dan menyesatkannya. Seluruh masyarakat sangat khawatir mengenai kurangnya moralitas siswa, tingkat keterampilan yang rendah, psikologi rapuh, dan kebiasaan buruk, serta tren kacau, anti-tradisional, dan anti-sosial yang masyarakat tangkap. Hal ini untuk menyaksikan kekuatan iblis melahap keturunan dan masa depan umat manusia.

Di antara 45 tujuan yang tercantum dalam buku klasik tahun 1958 berjudul Kaum Komunis Yang Telanjang, tujuan untuk pendidikan adalah sebagai berikut: “Dapatkan kendali atas sekolah. Gunakan sekolah sebagai sabuk transmisi untuk sosialisme dan propaganda Komunis saat ini. Permudah kurikulum. Dapatkan kendali atas asosiasi guru. Masukkan kebijakan partai dalam buku teks.”[62]

Melihat pendidikan Amerika Serikat, tujuan ini tidak hanya tercapai, tetapi situasinya menjadi lebih buruk. Karena kekuatan politik dan ekonomi Amerika Serikat, maka kebudayaan Amerika Serikat adalah objek kekaguman dan persaingan oleh negara di seluruh dunia.

Sebagian besar negara menggunakan Amerika Serikat sebagai model untuk reformasi pendidikan. Konsep pengajaran, bahan pengajaran, metode pengajaran, dan praktik manajemen sekolah di Amerika Serikat telah mempengaruhi banyak negara. Jadi, sampai batas tertentu, mengubah pendidikan Amerika Serikat sama saja dengan mengubah pendidikan di seluruh dunia.

Baik pada awal Penciptaan dan ketika peradaban manusia rusak, ada makhluk tercerahkan atau orang suci dilahirkan. Makhluk atau orang suci yang tercerahkan ini sebenarnya adalah sekelompok orang yang dikenal sebagai “guru.” Misalnya, Socrates, pendiri peradaban Yunani kuno, adalah seorang pendidik.

Dalam Injil, Yesus juga menyebut dirinya seorang guru. Buddha Sakyamuni memiliki sepuluh nama, salah satunya adalah “guru surga dan manusia.” Konfusius adalah seorang pendidik, dan Lao Zi adalah guru Konfusius. Mereka memberitahu manusia bagaimana menjadi manusia, bagaimana menghormati Tuhan, bagaimana bergaul dengan orang lain, dan bagaimana meningkatkan moralitas.

Makhluk dan orang suci yang tercerahkan ini adalah pendidik terbesar umat manusia. Kata-kata mereka telah membentuk peradaban besar dan menjadi klasik mendasar dari semua peradaban. Nilai-nilai yang mereka ajarkan, dan cara mereka meningkatkan moralitas, memungkinkan setiap individu untuk mencapai spiritual dan kesehatan yang penting.

Individu dengan pikiran sehat sangat penting untuk kesehatan sosial. Tidak mengherankan bahwa para pendidik terhebat ini sampai pada kesimpulan yang sama: Tujuan pendidikan adalah menumbuhkan karakter yang baik.

Pendidikan klasik Timur dan Barat, yang telah dipraktikkan selama ribuan tahun, mewarisi kebudayaan yang telah diberikan Tuhan kepada manusia serta mempertahankan pengalaman dan sumber daya yang begitu berharga.

Menurut semangat pendidikan klasik, bakat dan integritas adalah kriteria penting untuk menilai keberhasilan pendidikan. Dalam proses menghidupkan kembali tradisi pendidikan manusia, harta pendidikan klasik adalah layak untuk pelestarian, eksplorasi, dan pembelajaran.

Rakyat dengan nilai moral yang tinggi mampu memerintah sendiri. Ini adalah norma sosial yang diharapkan oleh para Pendiri Amerika. Mereka yang bermoral luhur akan menerima berkat Tuhan, dan melalui ketekunan dan kebijaksanaan, akan mendapatkan kelimpahan materi dan kepuasan rohani.

Lebih penting lagi, rakyat dengan moralitas tinggi memungkinkan masyarakat berkembang biak dan bertahan selama beberapa generasi. Ini adalah ajaran makhluk tercerahkan dan orang suci, pendidik terbesar umat manusia, mengenai bagaimana rakyat saat ini dapat kembali ke tradisi.

Lanjut baca Bab Tiga Belas

Referensi:

[1] A Nation at Risk, https://www2.ed.gov/pubs/NatAtRisk/risk.html [1].

[2] Ibid.

[3] Mark Bauerlein, The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future (New York: Jeremy P. Tarcher/Penguin, 2008), Chapter One.

[4] John Taylor Gatto, Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling (Gabriola Island, BC, Canada: New Society Publishers, 2005), 12.

[5] Charles J. Sykes, Dumbing Down Our Kids: Why American Children Feel Good about Themselves but Can’t Read, Write, or Add (New York: St. Martin’s Griffin, 1995), 148–9.

[6] Thomas Sowell, Inside American Education (New York: The Free Press, 1993), 4.

[7] Charlotte Thomson Iserbyt, The Deliberate Dumbing Down of America: A Chronological Paper Trail (Ravenna, Ohio: Conscience Press, 1999), xvii.

[8] Robin S. Eubanks, Credentialed to Destroy: How and Why Education Became a Weapon (invisibleserfscollar.com, 2013), 48.

[9] Ibid., 49.

[10] Ibid., 45–46.

[11] “Ten Most Harmful Books of the 19th and 20th Centuries,” Human Events, May 31, 2005, http://humanevents.com/2005/05/31/ten-most-harmful-books-of-the-19th-and-20th-centuries/ [2].

[12] Mortimer Smith, And Madly Teach: A Layman Looks at Public School Education (Chicago: Henry Regnery Company, 1949). See also: Arthur Bestor, Educational Wastelands: The Retreat from Learning in Our Public Schools, 2nd ed. (Champaign, Illinois: University of Illinois Press, 1985).

[13] John A. Stormer, None Dare Call It Treason (Florissant, Missouri: Liberty Bell Press, 1964), 99.

[14] I. L. Kandel, “Prejudice the Garden toward Roses?” The American Scholar, Vol. 8, No. 1 (Winter 1938–1939), 77.

[15] Christopher Turner, “A Conversation about Happiness, Review – A Childhood at Summerhill,” The Guardian, March 28, 2014, https://www.theguardian.com/books/2014/mar/28/conversation-happiness-summerhill-school-review-mikey-cuddihy [3].

[16] Alexander Neil, Summerhill School: A Radical Approach to Child Rearing (New York: Hart Publishing Company, 1960), Chapter 3.

[17] Ibid., Chapter 7.

[18] Joanne Lipman, “Why Tough Teachers Get Good Results,” The Wall Street Journal, September 27, 2013, https://www.wsj.com/articles/why-tough-teachers-get-good-results-1380323772 [4].

[19] Daisy Christodoulou, Seven Myths about Education (London: Routledge, 2014).

[20] Diane West, The Death of the Grown-Up: How America’s Arrested Development Is Bringing down Western Civilization (New York: St. Martin’s Press, 2008), 1–2.

[21] Fred Schwartz and David Noebel, You Can Still Trust the Communists… to Be Communists (Socialists and Progressives too) (Manitou Springs, CO: Christian Anti-Communism Crusade, 2010), back cover.

[22] Stein v. Oshinsky, 1965; Collins v. Chandler Unified School District, 1981.

[23] John Taylor Gatto, The Underground History of American Education: A Schoolteacher’s Intimate Investigation into the Problem of Modern Schooling (The Odysseus Group, 2000), Chapter 14.

[24] Diane Ravitch, “Education after the Culture Wars,” Dædalus 131, no. 3 (Summer 2002), 5–21.

[25] Steven Jacobson, Mind Control in the United States (1985), 16, https://archive.org/details/pdfy-6IKtdfWsaYpENGlz.

[26] “Inside a Public School Social Justice Factory,” The Weekly Standard, February 1, 2018, https://www.weeklystandard.com/katherine-kersten/inside-a-public-school-social-justice-factory [5].

[27] History Social-Science Framework (Adopted by the California State Board of Education, July 2016, published by the California Department of Education, Sacramento, 2017), 431, https://www.cde.ca.gov/ci/hs/cf/documents/hssfwchapter16.pdf.

[28] Ibid., p. 391.

[29] Stanley Kurtz, “Will California’s Leftist K-12 Curriculum Go National?” National Review, June 1, 2016, https://www.nationalreview.com/corner/will-californias-leftist-k-12-curriculum-go-national/ [6].

[30] Phyllis Schlafly, ed., Child Abuse in the Classroom (Alton, Illinois: Pere Marquette Press, 1984), 13.

[31] Herbert Marcuse, Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry into Freud (Boston: Beacon Press, 1966), 35.

[32] B. K. Eakman, Cloning of the American Mind: Eradicating Morality through Education (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1998), 109.

[33] William Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It (New York: Simon & Schuster, 1992), 16–17.

[34] Thomas Sowell, Inside American Education: The Decline, the Deception, the Dogmas (New York: The Free Press, 1993), 36.

[35] Ibid., Chapter 3.

[36] “Death in the Classroom,” 20/20, ABC Network, September 21, 1990, https://www.youtube.com/watch?v=vbiY6Fz6Few [7].

[37] Sowell, Inside American Education: The Decline, the Deception, the Dogmas, 38.

[38] Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It, 32.

[39] “We Teach Children Sex … Then Wonder Why They Have It,” Daily Mail, August 1, 2004, http://www.dailymail.co.uk/debate/article-312383/We-teach-children-sex–wonder-it.html [8].

[40] “Focus on Youth with ImPACT: Participant’s Manual,” Centers for Disease Control and Prevention, https://effectiveinterventions.cdc.gov/docs/default-source/foy-implementation-materials/FOY_Participant_Manual.pdf?sfvrsn=0 [9].

[41] Robert Rector, “When Sex Ed Becomes Porn 101,” The Heritage Foundation, August 27, 2003, https://www.heritage.org/education/commentary/when-sex-ed-becomes-porn-101 [10].

[42] Norman K. Risjord, Populists and Progressives (Rowman & Littlefield, 2005), 267.

[43] Madeline Gray, Margaret Sanger (New York: Richard Marek Publishers, 1979), 227–228.

[44] Rebecca Hersher, “It May Be ‘Perfectly Normal,’ But It’s Also Frequently Banned,” National Public Radio, September 21, 2014, https://www.npr.org/2014/09/21/350366435/it-may-be-perfectly-normal-but-its-also-frequently-banned [11].

[45] Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It, 53.

[46] Maureen Stout, The Feel-Good Curriculum: The Dumbing Down of America’s Kids in the Name of Self-Esteem (Cambridge, Massachusetts: Perseus Publishing, 2000), 1–3.

[47] Ibid., 17.

[48] B. K. Eakman, Educating for the ‘New World Order’ (Portland, Oregon: Halcyon House, 1991), 129.

[49] “Teacher of the Year Ceremony,” C-Span, https://www.c-span.org/video/?39846-1/teacher-year-ceremony [12]

[50] Sol Stern, “How Teachers’ Unions Handcuff Schools,” The City Journal, Spring 1997, https://www.city-journal.org/html/how-teachers%E2%80%99-unions-handcuff-schools-12102.html [13].

[51] Troy Senik, “The Worst Union in America: How the California Teachers Association Betrayed the Schools and Crippled the State,” The City Journal, Spring 2012, https://www.city-journal.org/html/worst-union-america-13470.html [14].

[52] Kilpatrick, Why Johnny Can’t Tell Right from Wrong and What We Can Do about It, 39.

[53] Samuel Blumenfeld and Alex Newman, Crimes of the Educators: How Utopians Are Using Government Schools to Destroy America’s Children (Washington D. C.: WND Books, 2015), Chapter 14.

[54] Schlafly, Child Abuse in the Classroom, 14.

[55] Valerie Strauss, “A serious Rant about Education Jargon and How It Hurts Efforts to Improve Schools,” Washington Post, November 11, 2015, https://www.washingtonpost.com/news/answer-sheet/wp/2015/11/11/a-serious-rant-about-education-jargon-and-how-it-hurts-efforts-to-improve-schools/?utm_term=.8ab3d85e9e45 [15].

[56] Stormer, None Dare Call It Treason, 104–106.

[57] Regarding the criticism of “common core,” see Duke Pesta, “Duke Pesta on Common Core – Six Years Later,” https://www.youtube.com/watch?v=wyRr6nBEnz4 [16], and Diane Ravitch, “The Common Core Costs Billions and Hurts Students,” New York Times, July 23, 2016, https://www.nytimes.com/2016/07/24/opinion/sunday/the-common-core-costs-billions-and-hurts-students.html [17].

[58] There are many such cases. For examples, readers to refer to Zhou Jingwen, Ten Years of Storm: The True Face of China’s Red Regime [風暴十年:中國紅色政權的真面貌], (Hong Kong: shi dai pi ping she [時代批評社], 1962). Web version available in Chinese at https://www.marxists.org/chinese/reference-books/zjw1959/06.htm#2 [18]

[59] Luo Pinghan, “The Educational Revolution of 1958,” Literature History of the Communist Party, Vol. 34

[60] Robert Gearty, “White Privilege Bolstered by Teaching Math, University Professor Says,” Fox News, October 24, 2017, http://www.foxnews.com/us/2017/10/24/white-privilege-bolstered-by-teaching-math-university-professor-says.html [19].

[61] Toni Airaksinen, “Prof Complains about ‘Masculinization of Mathematics,’” Campus Reform, August 24, 2017, https://www.campusreform.org/?ID=9544 [20].

[62] W. Cleon Skousen, The Naked Communist (Salt Lake City: Izzard Ink Publishing, 1958, 2014), Chapter 12.

BACA SEBELUMNYA 

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Pengantar [21]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita: Pendahuluan [22]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab I – Strategi Iblis untuk Menghancurkan Kemanusiaan [23]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab II – Awal Komunisme Eropa [24]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab III – Pembunuhan Massal di Timur [25]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab IV – Mengekspor Revolusi [26]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab V – Infiltrasi ke Barat (Bagian I) [27]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab V – Infiltrasi ke Barat (Bagian II) [28]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VI – Pemberontakan Terhadap Tuhan [29]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VII – Penghancuran Keluarga (Bagian I) [30]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VII – Penghancuran Keluarga (Bagian II) [31]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VIII – Bagaimana Komunisme Menabur Kekacauan dalam Politik (I) [32]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab VIII – Bagaimana Komunisme Menabur Kekacauan dalam Politik (II) [33]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab IX – Perangkap Ekonomi Komunis (Bagian I) [34]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab IX – Perangkap Ekonomi Komunis (Bagian II) [35]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab X – Menggunakan Hukum untuk Kejahatan [36]

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab XI – Menodai Seni [37]

 

 

Bagaimana Roh Jahat Komunisme Sedang Menguasai Dunia Kita : Bab XII – Menyabotas Pendidikan (Bagian I) [38]