FREDERICK ROSS

Apa yang dilakukan para modernis adalah membantu dan mendukung penghancuran satu-satunya bahasa universal yang melaluinya seniman dapat mengomunikasikan kemanusiaan kita. 

Sudah menjadi tujuan saya selama bertahun-tahun untuk mengungkap hal sesungguhnya tentang sejarah seni modernis, dan merupakan topik yang sangat penting untuk mempertanyakan praktik apa pun yang bermaksud menganalisis sejarah seni dengan cara yang sengaja menekan pemahaman yang valid dan benar tentang apa yang sebenarnya terjadi.

Dan yang terpenting adalah, bahwa sejarah tentang apa yang sebenarnya terjadi tidak hilang untuk selamanya karena prasangka dan selera sementara dari satu era. Ini harus dilakukan jika sejarah seni sebagai bidang keilmuan tidak pada akhirnya ditemukan telah  berubah menjadi tidak lebih dari dokumen propaganda, diarahkan pada peningkatan pasar untuk koleksi berharga yang diturunkan sebagai simpanan nilai yang melestarikan kekayaan.

Pedagang seni sukses, yang memperoleh kekayaan besar dengan menjual karya-karya semacam itu — karya yang dibuat dalam hitungan jam alih-alih berminggu-minggu — tidak mengalami banyak kesulitan dalam menyusun ahli bahasa kita untuk membangun jargon kompleks yang disajikan di mana-mana sebagai analisis brilian. Risalah yang dipengaruhi pasar ini memastikan perlindungan finansial dari koleksi ini.

“Art-speak”, sebagaimana yang kemudian dikenal, adalah bentuk penemuan yang menggunakan kesadaran diri yang kompleks dan kombinasi kata (celoteh) yang rumit untuk mengesankan, memikat, dan pada akhirnya membungkam naluri manusia sehingga tidak dapat mengidentifikasi dengan jujur apa yang telah diarak sebelumnya.

Hal ini dicapai dengan mencuci otak melalui otoritas, mengacaukan bukti  indera kita yang jika tidak, orang waras mana pun akan mempertanyakannya. “Otoritas” dari posisi tinggi, dan “otoritas” dari buku dan cetakan, dan “otoritas” sertifikat akreditasi yang dilampirkan pada nama-nama pendukung utama modernisme semuanya bersekongkol untuk mengesankan dan merendahkan orang-orang yang akal sehatnya akan bangkit bertentangan dengan apa yang akan menjadi jelas tidak masuk akal jika itu berasal dari mulut dan pena siapa pun tanpa semacam “otoritas” yang mendukung mereka.

Istilah terbaik untuk menggambarkan fenomena ini adalah “anjuran prestise”. Setiap kali orang atau bahkan nama produk memegang ornamen dan simbol kualitas, nilai, atau otoritas ahli, orang cenderung melihat kualitas, nilai, atau kepentingan karena simbol-simbol tersebut.

Misalnya, konsumen kaya akan  melihat dompet dengan merek “Prada” atau “Gucci” di atasnya dan secara otomatis akan mengasumsikan nilai dan kualitas. Mungkin harganya $ 1.800, dan jika diobral seharga $ 1.200 dia akan percaya dia mendapatkan penawaran yang bagus dan bangga memakainya dan memamerkannya kepada teman-teman.

Ambil tas yang sama tanpa label dan cobalah jual di atas pinggir jalan dengan label harga $ 80. Konsumen mungkin mengira itu terlalu mahal dan akan mencoba menurunkan harga mungkin menjadi $ 40 jika dia mau membelinya. Nama Prada dan fakta bahwa itu dijual di Bergdorf’s atau Bloomingdale’s cenderung memberinya prestise (gengsi) dan nilai asumsi yang telah disarankan ke dalam benak konsumen.

Ada perbedaan antara nilai karena prestise dan nilai karena kualitas intrinsik. Dengan cara yang hampir sama, kanvas dengan sedikit nilai intrinsik, yang memiliki ciri khas de Kooning, Pollock, Rothko, atau Mondrian, dianggap bernilai tinggi karena orang-orang dengan  gelar  Ph.D. atau Direktur Museum di samping nama mereka telah memberi tahu kita apa yang harus dipikirkan tentang nilainya, atau dealer besar atau rumah lelang telah menetapkan perkiraan jutaan dolar untuk karya tersebut dan memberi  tahu orang-orang bagaimana membayar satu juta dolar hari ini dapat menghasilkan keuntungan $ 10 juta di masa depan.

Kebanyakan orang tidak merasa dirinya berpengetahuan luas untuk  mengetahui apa yang bernilai atau tidak bernilai dalam hal buku saku, karpet Persia, atau jam tangan, dan apalagi dengan karya seni. Jadi, sekalipun jika naluri mereka menolak sesuatu, mereka tetap diam agar tidak sampai diejek atau dianggap bodoh.

Anjuran prestise membuat orang otomatis beranggapan bahwa sebuah karya pasti bagus kalau karya seni rupa modern tersebut termasuk salah satu “nama besar”, maka mereka sekaligus mulai mencari kehebatan. Jika mereka tidak melihat kehebatan, mereka dibuat untuk percaya bahwa itu karena ketidaktahuan atau kurangnya kepekaan artistik, tetapi tidak pernah karena, mungkin saja, ada beberapa kegagalan dalam karya seni.

Mengakui keraguan berarti  membuat diri sendiri rentan terhadap ejekan dan cemoohan, sehingga lebih susah untuk bergaul.

Siswa yang belajar di bawah tekanan yang mengintimidasi semacam itu, Anda dapat memastikan, akan menemukan kehebatan apa pun yang mereka lihat. Kebalikan ini telah dilatihkan kepada mereka ketika melihat lukisan akademis. Mereka diajari bahwa karya yang menampilkan rendering realistik adalah seni yang “buruk”, dan oleh karena itu setiap kebaikan yang dilihat bukan karena kualitas pencapaian artistiknya, tetapi lebih karena kurangnya kecerdasan dan selera penonton.

Begitu banyak siswa dan bahkan guru telah menulis  dan memberi tahu kami bagaimana realisme secara virtual atau secara nyata dilarang dari departemen seni mereka. Pernyataan 

John Stuart Mill tentang masalah ini (kecenderungan untuk tidak memperdebatkan, mengonfrontasi, atau mengabaikan pandangan yang berbeda sama sekali) masih hidup dan relevan saat ini seperti halnya 200 tahun yang lalu. 

Betapapun ogahnya orang yang memiliki pendapat yang kuat dapat mengakui kemungkinan pendapatnya itu salah, ia harus tergerak oleh pertimbangan bahwa itu mungkin benar, jika tidak sepenuhnya, sering, dan tanpa rasa takut dibahas, itu akan diadakan. sebagai dogma mati, bukan kebenaran yang hidup.

Tanpa kehadiran para ahli yang dinamis dan hidup yang mengajarkan teknik- teknik tradisional dalam  menggambar  dan melukis, tidak akan mungkin jurusan seni di perguruan tinggi memiliki mahasiswa yang mampu memperkaya debat dan lingkungan akademik bagi semua mahasiswanya dengan menghasilkan karya seni yang mumpuni mengungkapkan ide-ide yang kompleks dan halus.

Melarang keterampilan ini untuk diajarkan di kampus secara mendalam sama konyolnya dengan  memiliki departemen musik yang menolak untuk mengajar lingkaran kelima atau hanya mengajarkan tiga atau empat nada yang mereka bersikeras bahwa semua musik harus dibuat.

Jika tidak ada yang memalukan dalam metode pengajaran dan hasil mereka, mereka akan menyambut kesempatan untuk menghadapi ide-ide  yang harus mereka  siapkan  dengan  baik untuk membantahnya. 

Mereka memiliki tugas serius untuk menjaga integritas pemikiran yang dimungkinkan oleh apa yang telah diturunkan oleh para seniman, penulis, dan pemikir abad ke-19 dan sebelumnya, yang mendirikan sistem di mana  kebebasan berpikir akan menang.

Dan di mana lebih penting untuk menjamin prinsip-prinsip ini daripada di perguruan tinggi dan universitas negeri kita yang melatih generasi pemimpin  berikutnya? Bahkan jika mereka tidak setuju, mereka memiliki kewajiban untuk mengekspos siswa mereka pada pandangan yang berlawanan yang bertanggung jawab. (jen)

Ini adalah bagian ke-10 dari 11 artikel berseri yang menyajikan pidato Frederick Ross pada 7 Februari 2014, Pidato Utama Seniman kepada Masyarakat Seni Potret Connecticut. Frederick Ross adalah ketua dan pendiri Art Renewal Center (www. artrenewal.org)

Video Rekomendasi :

Share

Video Popular